ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2022/469 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde abonenin şebeke girişinden ek almak suretiyle harici hat üzerinden kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiş ve bu tespite istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 14.02.2022 tarihli ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik tüketim halleri başlıklı 42....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olup, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, ... çalışanları tarafından davacının bu kullanım yerinde yapılan kontrolde "TM- 31764 ölçü hücresinin içindeki OG akım trafolarına müdahale edildiği, kabloların uzatılarak yan odaya girdiği, tekrar çıkan kablonun sayaca gittiği , sayacın bu sebepten dolayı eksik tüketim yaptığı ” iddiasıyla davacı hakkında 01/11/2022 tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, Müteakiben bu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak 02/11/2022 tarihli, ... nolu ve 22.431.161,94-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli,... no'lu ve 26.379.739,12-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlenerek, müvekkili adına toplam 48.810.901,06-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, Davalının iddiasının aksine aksine kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirke- tin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2022/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "..." adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde "sayacın S fazına ait S2 ucunun sayaç klemensinden çıkık olduğu, sayacın bu fazda kayıt yapmadığı ve şebeke ... sigortasından aynı baradan harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiği" hususunun tespit edilmesi üzerine .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine...
Bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemece; davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü ....016,70 TL borçlu olmadığının, 242,00 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tarımsal sulama abonesinin, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle hakkında düzenlenen kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve ek tahakkuktan borçlu olmadığının ve kaçak elektrik kullanmadığının tespiti istemiyle açtığı menfi tespit davasıdır. . Temyize konu uyuşmazlık; davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda;..... ve .......
/İstanbul" adresli ticarethanede yapılan kontrol neticesinde "kore buattan harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaçak elektrik tespit tutanaklarına istinaden yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak dava konusu faturalar tahakkuk ettirildiğini, ilgili faturaların ödenmemesi üzerine tarafımızca ... İcra Dairesi'nin 2022/ ......
- K A R A R - Davacı vekili, davalılar aleyhine girişilen icra takibine itirazla takibin durduğunu, alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmakta olup, kaçak elektrik kullanımının kaçak tutanağı ile tespit edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, keşfen alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların kaçak elektrik kullanmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının 4.081.00 YTL yönünden iptaline, meblağa %40 icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
