WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde "abonenin giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline faiz ilave edilerek ... 13. İcra Dairesi ......

    -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkilinin murisi adına kaçak elektrik kullanımından dolayı 12.07.2008 tarihli tutanak düzenlediğini, daha sonra tahakkuku yapılan kaçak elektrik tüketim faturasından dolayı müvekkilinin murisi adına icra takibine girişildiğini, müvekkilinin de ödeme taahhüdünde bulunmak zorunda kaldığını, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek taahhüt altına alınan 82.573,00 TL üzerinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, abonenin H.... T....... olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, abonenin ölü H.... T....... olduğu, davacının abone olmadığı, ölü kişi hakkında girişilen icra takibinin de düşürüldüğü gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

      a kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ihtilafda, tedarikçi şirket olarak husumet düşmediği kabul edilmelidir. Dava dilekçesi ekindeki dava konusu kaçağa dair fatura detay dökümündeki tahakkukun dahi ... tarafından yapıldığı anlaşılmakla, davalı şirkete husumet düşmediği kabul edilerek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil şirket ekiplerimizce 29.07.2022 tarihinde yapılan kontrollerde; ''kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş sigortasından ek bir kablo vasıtası ile harici hat çekilerek poco şalter vasıtası ile kontrol edilerek kaçak elektrik enerji kullanması suretiyle kaçak elektrik tüketimi '' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2023/249 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 11.01.2022 tarihinde yapılan kontrolde sayacın üst tutturma vidasından kablo ile kılavuz yapılarak hareket sensörlü sayacın üst şok cihazı vasıtasıyla sayacı şoklayarak kayıt yapılamayacak hale getirdiği tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 11.01.2022 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 517.751,53-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 197.684,54-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak...

            hususları tümü ile değerlendirildiğinde; H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği, 2- H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından Davacı adına düzenlenen 30.10.2020 son ödeme tarihli 53.633,05TL kaçak tüketim bedeli faturasının ve 30.10.2020 son ödeme tarihli 35.619,57TL kaçağa ilişkin normal tüketim bedeli faturasının mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğu ve Davacının davaya konu fatura bedelleri toplamı 89.252,62TL’ lik enerji bedelinden sorumlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, işyeri olarak kullanılan atölyeyi daireye dönüştürerek kiraya verdiğini ve davalı kuruma sayaç panosunu değiştirmek için talepte bulunduğunu, sayacın sökülerek kontrole götürüldükten 6 ay sonra tarafına kaçak elektrik faturası gönderildiğini, hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini bildirerek davalıya kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ın 2003 yılının Şubat ayında işini durdurarak fabrikadan çıktığını, 2003 yılının Mayıs ayında davalı kurum çalışanlarının müvekkiline ait fabrikanın 143870 numaralı sayacını kontrole geldiğini, ancak müvekkilinin o tarihte ceza evinde olduğunu, bu kontrollerin ardından davalı kurumun, bulgur fabrikasında kaçak elektrik kullanımından dolayı 28/07/2006 tarihli raporda belirtilen 35,373,00-TL kaçak elektrik kullanım bedelini davacıdan istediğini, daha sonra ...Asliye Ceza Mahkemesinde 2006/965 esas sayılı dosyasında kaçak elektrik kullanımından dolayı dava açıldığını, bu yargılama sonucunda davacının kaçak elektrik kullanmadığı tespit edilerek müvekkilinin beraatine karar verildiğini belirterek müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespit edilmesine ve taraflar arasındaki çekişmenin önlenmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen abone sözleşmesi uyarınca tatil sitesinin elektrik kullandığını, 2.3.2004 tarihinde davalının kaçak elektrik kullanımından tutanak düzenlediğini, keyfi uygulama yapıldığını ... sürerek faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ......

                    Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 115,10 TL harcın davalıdan tahsiline 12/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu