"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
elektrik tesisatına ait elektrik aboneliğinin bulunmadığı dönemlerde kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarının düzenlenmiş olduğu, abonelik dönemleri dışında kalan dönemlerdeki elektrik kullanımının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13/a maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, davacı adına dava konusu ... numaralı elektrik tesisatı için düzenlenmiş olan dava konusu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarının, dava konusu ... numaralı elektrik tesisatının herhangi biri adına aboneliğinin bulunmadığı 24.08.2001-25.04.2005 tarihleri ve 25.08.2009 02.11.2015 tarihleri arasındaki dönemler dışındaki tarihlerde düzenlenmiş olduğu, davacının, 2003 yılı Haziran ayı ile 2006 yılı Haziran ayı arasında dava konusu iş yerini kiraya verdiğini belirttiği ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkilinin murisi adına kaçak elektrik kullanımından dolayı 12.07.2008 tarihli tutanak düzenlediğini, daha sonra tahakkuku yapılan kaçak elektrik tüketim faturasından dolayı müvekkilinin murisi adına icra takibine girişildiğini, müvekkilinin de ödeme taahhüdünde bulunmak zorunda kaldığını, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek taahhüt altına alınan 82.573,00 TL üzerinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, abonenin H.... T....... olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, abonenin ölü H.... T....... olduğu, davacının abone olmadığı, ölü kişi hakkında girişilen icra takibinin de düşürüldüğü gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın ilgili maddesi gereği yetkili olduğunu, müvekkili şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği esnada davalının fiili kullanımında...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre enerji dağıtımı yaptığını, davacının kaçak kullanımına ilişkin haksız fiil eylemi, tesisata müdahale ederek kaçak enerji kullanıldığını gösterdiğini, davacının kaçak öncesi ve sonrası tüketim ekstresi ve sayaca ait endeks akışı incelendiğinde sayaca eksik tüketim kaydı yaptırıldığına dair kaçak/elektrik tespit tutanağını destekleyici açık bulguların mevcut olduğunu, tespit sonrası tüketim kayıtlarında önceki dönemlere göre belirgin bir şekilde yükselme başladığını, kaçak işlemi yapılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldığını, davacıya ait tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik enerjisi kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya...
-TL tutarlı iki farklı “kaçak elektrik faturası” düzenlendiğini,kaçak elektrik hesabının yasal yönetmeliğe aykırı olduğunu, otel işletmesinin pandemi döneminde zarar ettiğini ve ekonomik olarak toparlanma sürecinde olduğunu, otel turizm mevsimi olması nedeniyle tam kapasite dolu olduğunu ve şuanda binada elektrik bulunmadığından elektrik ihtiyacının seyyar jeneratör kamyonları ile giderilmeye çalışıldığını, bu da hem çok pahalı ve hem de zaman zaman teknik aksamalar ile kesintilere neden olduğu için asansörlerde elektrik kesintileri nedeniyle arızalara ve bilgisayar, tv ve diğer tüm kesintileri ile müşterilerin huzursuzluklarına ve devamında da otelden ayrılmalarına ve davacı müvekkilin de zarara uğradığını, öncelikle durumun vahametine binaen dava konusu kaçak elektrik faturaları hakkında karar esas hakkında karar verilinceye kadar tahsil işlemlerinin ve kesme emrinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir faturaların iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzere toplam 715.436,07-TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 722.189,79-TL'nin tahsili amacıyla ......
İcra Müdürlüğü ‘nün 2014/18971 E. sayılı dosyasında nolu aboneliğe bağlı 16.852,45 TL. meblağlı dosyası ile icra takibinde bulunduğu ve davacı tarafından itiraz edilerek durdurulan takibin dayanağının; davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş olan 13.10.2009 tarihli ve C/531840 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden düzenlenmiş olan 5.062,30 TL. tutarındaki kaçak elektrik kullanım tahakkuku olduğu, Bakırköy 12....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya --- düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanaklarından kaynaklı ödenmiş bulunan bedellerin istirdat koşulları oluşup oluşmadığı ile yine kaçak elektrik tüketim tutanaklarından kaynaklı tahakkukların ödenmesi yönünde anlaşılan borçla ilgili menfi tespit ve davalının işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüketim miktarları yönünden davacı ve davalı arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık yansıtılan kaçak elektrik tüketim cezasına yöneliktir....
