"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mah. sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ihale sözleşmesine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/1220 Esas, 2019/828 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 24/03/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2019 tarih ve 2018/1220 Esas, 2019/828 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; gerçek kişiler arasında daire satışı sebebi ile keşide edilen çekten ötürü satış gerçekleşmediğinden, bedelsiz kaldığı iddiası ile açılan menfi tespit davası olup, dosyanın tevzi edildiği 11. Hukuk Dairesinin 08/01/2020 tarih, 2020/93 esas sayısı ile davanın kıymetli evraktan kaynaklandığının 17. Hukuk Dairesinin görevli olduğunu ileri sürmüştür. Yine, bu kararda da temel ilişkinin 13. Hukuk Dairesi veya 4. Hukuk Dairesinin görevinde olduğu ile ilgili bir değerlendirmeye gitmemiştir. Çünkü; olayda ticari bir satım değil geçersiz bir daire satışı söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başladığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı tarafın müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava konusu bononun bedelsiz kaldığını dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığını, Ankara İli ... İlçesinde emlakçılık yapan... isimli şahıs vasıtasıyla tanıdığı ... ile davalı ...'un haksız çıkar sağlamayı meslek edinen kişiler olduğunu, bu kişilerin yaşlılığından ve iyi niyetinden yararlanarak müvekkili bir çok defa dolandırdığını, davayı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı şirkete ait olan ---- hesaptan keşide edilen ve diğer davacı --- imzaladığı ---- nolu çekin verildiği kişilere ait ---- tarihli protokol dayanağı işlemdeki hukuka aykırılık ve suç doğuran işlemleri nedeni ile çek konusu borcun bulunmadığının tespiti ile ödenmemesine karar verilmesi istemi talebi uyuşmazlığın konusunu oluşturduğu tespit edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, araç kiralama sözleşmesi karşılığında davalı ...'e teminat amacıyla boş senet verdiğini, kiralanan aracın çalıntı olduğu gerekçesiyle hasarsız vaziyette aracın polis tarafından teslim alındığını buna rağmen verilen boş senedin 15.000,00 TL bedelli olarak diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini senedin kira sözleşmesine aykırı doldurularak takip yapılması nedeniyle davacının icra takip dosyasında takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı spor kulübü ile davalı ... arasında 22.06.2009 başlangıç ve 31.05.2012 bitiş tarihli “Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi” imzalandığım ve bu sözleşmenin 07.08.2009 tarihinde ... tarafından tasdik ve tescil edildiğini,işbu hizmet sözleşmesinde tarafların hak ve yükümlülükleri ile davalı futbolcu ...’a Ödenecek ücret (maaş), maç primi, peşinat v.s diğer alacakların belirlendiğini. spor kulübü taralından davalı ...’un bahse konu sözleşme nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olması amacıyla,16.09.2009 tanzim ve 01.09.2010 vade tarihli 165.000,00 EURO bedelli senet ile, 10.06.2009 tanzim ve 01.09.2011 vade tarihli 181.460,00 EURO bedelli, senetlerin...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı spor kulübü ile davalı ... arasında 22.06.2009 başlangıç ve 31.05.2012 bitiş tarihli “Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi” imzalandığım ve bu sözleşmenin 07.08.2009 tarihinde ... tarafından tasdik ve tescil edildiğini,işbu hizmet sözleşmesinde tarafların hak ve yükümlülükleri ile davalı futbolcu ...’a Ödenecek ücret (maaş), maç primi, peşinat v.s diğer alacakların belirlendiğini. spor kulübü taralından davalı ...’un bahse konu sözleşme nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olması amacıyla,16.09.2009 tanzim ve 01.09.2010 vade tarihli 165.000,00 EURO bedelli senet ile, 10.06.2009 tanzim ve 01.09.2011 vade tarihli 181.460,00 EURO bedelli, senetlerin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı ... Plastik'in yetkili satıcısı olan diğer davacı .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... Platik adına düzenlenen çeklerin zayi olduğunu, davaya konu çek üzerinde ... Plastik adına düzenlenen cironun sahte olduğunu, sahte kaşe üzerine atılan sahte imza da ... Plastik yetkililerine ait olmadığını, sahte cirodan sonra gelen şirket ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO: 2021/700 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına hukuka aykırı şekilde--- tanzim tarihli ----- bedelli iki adet bono düzenlendiğini, müvekkilinin bonoların varlığından ödememe protestosunun varlığı ile haberdar olduğunu, bonolar üzerinde yer alan imza ve kaşelerin müvekkiline ait olmadığını, bonolar üzerinde yer alan kaşede müvekkili şirketin adresinin ve ünvanının hatalı olduğunu, bu hususun çıplak gözle dahi anlaşıldığını, müvekkilinin bonoların lehtarı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek; davaya konu iki adet bono nedeniyle davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas, .......
