ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO :2022/678 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dair takip yolu ile yapılan icra kovuşturmasına dayanak teşkil eden müvekkili ...'ın iradesi dışında elinden çıkan belgenin vasıflarındaki eksiklik, ön ve arka yüzündeki tahrifat nedeniyle türk ticaret kanunu kıymetli evrak hükümlerine (ttk m. 645-849) göre kambiyo vasfına sahip olmaması nedeniyle takibe ve davaya konu olan 20.06.2020 keşide tarihli lehdarı ... olan 264.400.-TL. tutarlı çek'in imza inkarı (hmk.209) nedeniyle istirdadına olmadığı takdirde iptaline , ayrıca sözkonusu çek'in bedelsiz olması (iik.72) nedeniyle Müvekkili ...'ın, davalı ...'ye karşı 264.400....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO :2022/678 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dair takip yolu ile yapılan icra kovuşturmasına dayanak teşkil eden müvekkili ...'ın iradesi dışında elinden çıkan belgenin vasıflarındaki eksiklik, ön ve arka yüzündeki tahrifat nedeniyle türk ticaret kanunu kıymetli evrak hükümlerine (ttk m. 645-849) göre kambiyo vasfına sahip olmaması nedeniyle takibe ve davaya konu olan 20.06.2020 keşide tarihli lehdarı ... olan 264.400.-TL. tutarlı çek'in imza inkarı (hmk.209) nedeniyle istirdadına olmadığı takdirde iptaline , ayrıca sözkonusu çek'in bedelsiz olması (iik.72) nedeniyle Müvekkili ...'ın, davalı ...'ye karşı 264.400....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/385 KARAR NO : 2021/430 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2014/323 Esas-2020/413 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 tarih, 2014/323 Esas-2020/413 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit ve icra dosyasına ödenen bedelin istirdatı talep edilmesine göre, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2018/911 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında 09/08/2018 tarihli ara kararı ile, 23.269,79 TL eksik harcı yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca gerekli ihtar yapılarak verilen ara kararın, davacılar vekiline 04/09/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirtilen eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla, davanın HMK.'...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket davaya konu olan keşidecisinin………. Ltd. Şti. Olan ………. şubesine ait çeki keşide ederek hatır çeki olarak ……….a verdiği, çek……….ın elindeyken çalındığı, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle davanın açıldığı ve çek için ödeme yasağı kararı verildiği, kimliği tespit edilemeyen şahıslar tarafından müvekkilin özel numaradan aranarak çekin ödenmesini istediği, müvekkil şirketin çek üzerindeki lehtar ve cirantalarla herhangi bir ticari hukukisinin bulunmadığı, tüm bu nedenlerden dolayı davalılar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından açılacak icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/468 Esas KARAR NO:2024/250 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-------- dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---------- alacağı için -------- tarihinde kendisi aleyhine 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/362 Esas KARAR NO : 2024/183 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 15/04/2015 düzenleme tarihli 70.000 TL değerindeki bononun şirket yetkililerinden sadece biri tarafından imzalandığı için müvekkili şirketi borçlandırıcı etkiye sahip olmadığını, müvekkili şirketin müşterek imza ile temsil edilmeye başlandığı 12/03/2015 tarihinden itibaren 3 yıl boyunca ... 'ın ve ... 'ün müşterek imzaları olmadan, şirket yetkililerinden yalnızca birinin imzası ile müvekkili şirketin borçlandırılmasının mümkün olmadığını, davalının daha önce de yine aynı şekilde düzenlenmiş iki senedi icra takibine koyduğunu ancak müvekkilinin bu senetlerin borçlusu konumunda olmadığı için açılan menfi tespit davasının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/777 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu kambiyo senedi, müvekkili tarafından "iki katlı prefabrike ev inşaatı yapım işi sözleşmesi" anlaştığı ve bahse konu icra dosyasında da borçlu olarak görünen, diğer bir kişi ... isimli şahsa sadece bu amaçla verilmiş olan tüketici senetlerinden olduğunu, 29 adet 2.000'er TL'lik toplam 58.000,00TL'lik senedin iptali ve müvekkili aleyhine yapılabilecek olası bir icra takibinin durdurulması maksadıyla hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle Ankara 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/777 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu kambiyo senedi, müvekkili tarafından "iki katlı prefabrike ev inşaatı yapım işi sözleşmesi" anlaştığı ve bahse konu icra dosyasında da borçlu olarak görünen, diğer bir kişi ... isimli şahsa sadece bu amaçla verilmiş olan tüketici senetlerinden olduğunu, 29 adet 2.000'er TL'lik toplam 58.000,00TL'lik senedin iptali ve müvekkili aleyhine yapılabilecek olası bir icra takibinin durdurulması maksadıyla hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle Ankara 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/148 KARAR NO : 2024/193 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; davacının Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine konu olan 42.959,38-TL'lik borç açısından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
