İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ve istirdat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2023/373 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca işveren taraf olan müvekkilinin 16/07/2018 tarihinde 32.000,00 TL olan toplam iş tutarında 2.000,00 TL nakden ön ödeme yapmasına karar verildiğini, kalan miktardan 25.000,00 TL tutarın çek olarak 17/07/2018 tarihinde tahsilat makbuzu düzenlenerek verildiğini, davalının yapması gereken işleri yerine getirmediğini, verilen çeki de iade etmeyerek müvekkilini oyaladığını, davalının sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden müvekkili tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu bildirmekle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/337 Esas KARAR NO :2024/452 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03/04/2018 tarihinde matbaa sözleşmesinin tanzim edildiğini, 1.900.000,00 TL lik iş hacminin ortaya çıktığını, sözleşme uyarınca, davalı tarafından basılacak kitapların iş emrinden sonra basılıp 10 iş günü içerisinde müvekkilinin deposuna teslim etmesi gerekirken zamanında teslim etmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili tarafından davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık çek keşide edildiğini ve müvekkilinin ikamet ettiği evini ipotek ettirdiğini, ancak davalının ürünleri teslim etmediğini, müvekkili şirket aleyhine aynı alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davaya konu çek...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un, Hasköy Üçpınar Cad. 2. Sokak No:1/A Keçiören/... adresinde bulunan ''Gökhan Oto Emlak'' isimli işyerinde, oto alım satım ile uğraştığını, davacı ...'nın yakın arkadaşı olan senette asıl borçlu olan ...'e araç almak için ...'un oto galerisine gittiğini, ...'in merhum ...'ın maliki bulunduğu 06 TTY 22 plakalı aracı beğendiğini, aracın ...'nın kefil olduğu, ...'in de borçlu olduğu 24.03.2012 keşide tarihli, 30.04.2012 vade tarihli 28.000,00 TL bedell, senet karşılığında ... için alındığını, ...'in aracı kısa süre kullandığını ancak çok sık arıza yapması nedeniyle aracı incelettiğini aracın ''ayıplı olarak kendisine satıldığını öğrendiğini bunun üzerine ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespitten kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı ... Plastik'in yetkili satıcısı olan diğer davacı .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... Platik adına düzenlenen çeklerin zayi olduğunu, davaya konu çek üzerinde ... Plastik adına düzenlenen cironun sahte olduğunu, sahte kaşe üzerine atılan sahte imza da ... Plastik yetkililerine ait olmadığını, sahte cirodan sonra gelen şirket ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/411 Esas - 2021/923 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/513 ESAS DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 80,70-TL istinaf karar harcı, 220,70-TL istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/758 Esas KARAR NO: 2024/100 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olarak gözüken ------- ve çekin arkasında ciroları bulunan hiçbir kişi ile ticaretinin olmadığını, ------- Asliye ticaret Mahkemesi ve -------- ---------Asliye Hukuk mahkemesinde devam eden davaya söz konusu alacak evrakın tüm gerekçeleri mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, keşide sahibi olduğu evrakı şahsına -------- verdiğini, -------- ile halen resmi ticaretin devam ettiğini, şahsın çeki iradesi dışında elinden çıkması sonucu doğan dava nedeni ile ------- keşide sahibi olduğu evrağa durdurma ve istirdat davası açtığını, davacıya herhangi bir borcu ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenlerle -------...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO: 2022/179 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ----arasında ----- satma işlemleri gerçekleştiği, karşılığında senet düzenlendiği, esasen------ adresinde bile olmadığı,----diye bir kurumunda olmadığı, müvekkilim bu güne kadar ödemeler yaptığı, üm bu işlemlerin senetleri alan şirketin adresi olan --- yapıldığı, .müvekkilinin daha sonra bu sözleşmeden----- iptal ettik diyen şirketin bu kez senetleri davalı şirkete ciro ettiği, durumun davalı firmanın avukatına aktarılmış ise de cebri icraya devam edildiği, Davalı firmanın --- tutarındaki, senetleri-------- sayılı dosyasından işleme koyduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO: 2022/211 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı elinde bulundurduğu -----bedelli senede binaen icra takibinde bulunduğunu, müvekkillerinin davalı ile arasında ticari hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davalıya borcunun bulunmadığını, senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, bununla ilgili ----Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, bu haciz neticesinde ----ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin büyüdüğünü belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ----- borçlu olunmadığının tespitine, davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
