"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/90 Esas KARAR NO :2023/572 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2017 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan menfi tespit davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 31/03/2023 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen; 7 adet çekin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete zamanında teslim etmediğini, bu nedenle davalı şirket tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çeklerin iptaline karar verilmesi ve yargılama müddetince çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulması talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/116 Esas KARAR NO : 2018/344 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra müdürlüğünün .../...Esas sayılı takip dosyası borçlularından ... ... davalıya kredi sözleşmesi tanzim ettiğini, 12.025,00.-TL bedelli senet ve ödeme emrinin müvekkiline .../.../... üarihinde tebliğ edildiğini ve müvekkilinin ... İcra müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ve dosyaya dayanak senetten yine Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ve dosyaya dayanak senetten borçlu olmadığını, senet altındaki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmiş, bu dosyalardan borçlu bulunmadığının tespiti ile Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından tahsil edilen paraların da ticari faizi ile iadesini talep etmiştir. YANIT: Davalılarca cevap dilekçesi verilmemiş, davalı ... vekilince yasal süresinden sonra cevap dilekçesi sunulmuştur. Böylece davayı tümden inkar ettikleri görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2021/362 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekt olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş yerinde 24.09.2018 tarihli hırsızlık olayı neticesiyle davaya konu ... şubesine ait ... seri numaralı, 10/10/2018 keşide tarihli, 9.000-Tl bedelli çekinde aralarında bulunduğu, bir çok kıymetli evrak, davacı müvekkilinin uhdesindeyken çalındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini, davaya konu çek cirosu üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, çek hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/303 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ...' nin davacı müvekkili ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/959 Esas KARAR NO : 2021/211 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ve diğer borçlular aleyhine davalı alacaklı ... tarafından 11.000,00 TL asıl alacak ve 31.050,92 TL işlemiş faiz ve 33,00 TL %0,30 komisyon bedeli olmak üzere toplam 42.083,92 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %29 aylık faiziyle birlikte tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/961 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ATM ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin bu davalıya satış yaptığını ve bu davalı adına fatura kestiğini, davalının faturaya karşılık ..... Bankası A.Ş. ....../İstanbul Şubesine ait ....... seri numaralı, 31/01/2020 tarihli, 58.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, sonrasında borcun ödenemeyeceğini vade farkı ödemek sureti ile ana borca karşılık ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2021/622 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı takip alacaklısı ...'nin müvekkillerine dava dışı takip borçlusu ile yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen 23.049,60 TL alacağı için 1. ve 2. haciz ihbarnameleri gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 27.08.2021 tarihinde 3. İhbarnameler tebliğ edildiğini, müvekkili ..., 64 yaşında ev hanımı olduğunu, borçlusu ...'in annesi ve ...'in eşi olduğunu, aynı şekilde diğer müvekkili ... 'de borçlu ...'...
