"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO: 2022/278 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu şirket adına ----- için müvekkili vasıtasıyla --- müracaat ettiğini, alacağı krediye karşılık --- yatırılması gerektiği söylendiğini, davalı sigorta yapmak için sigorta bedelini müvekkilinin --- hesabına yatırdığını, müvekkilinin hizmet bedelini düştükten sonra aynı gün ---- hesabına gönderdiğini, --- bildirdiğini, --- davalının krediye müsait olmadığını bildirdiğini, --- önlemek adına ------ şubeye gönderdiğini, dolayısıyla davalının zararının söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek; menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2023/769 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacının 29/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklıya gerek bu dosyadan gerekse başkaca surette hiçbir borcunun olmadığını, takibe esas olan senet hatır senedi olduğunu, senet karşılığında alacaklıdan tarafınca alınmış nakit, mal ya da hizmet olmadığını, alacaklıya borcunun bulunmadığının kanıtı alacaklının ticari defterleri olduğunu, icra dosyasındaki evrakları incelediğinde senedin cirolu olmadığı görüldüğünü, bu yüzden alacaklının takip hakkı olmadığını, alacaklı şirkete gerek dava konusu icra dosyası gerekse başkaca surette hiçbir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin, birleşen dava ise maddi ve manevi tazminat ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/182 KARAR NO : 2021/916 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Davacı tarafından davalı aliyhine açılan iş bu Menfi tespit davanın açık yargılamasında mahkememizden verilen 11.06.2021 tarihli ara kararı gereğince, "Dava değerinin açıldığında ( 10.780,00-TL ) olduğu, Tüketici Mahkemesinde açılan davanın görevsizlik kararından sonra mahkememize tevzi edildiği, Başvuru ve Peşin harcın davanın ilk açıldığı Tüketici Mahkemesinde ( harçtan muaf olunduğundan alınmadığı) bu aşamada ise harç alınmasının gerektiği anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle 59.40-TL Başvuru harcı ve talep edilen miktar üzerinden hesaplanan 184,09-TL tamamlama (peşin) harcını ödemesi için davacı vekiline 2 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, belirtilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması durumunda 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle yapılan icra takibine karşılık açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece reddedilen miktar 3.250-TL olup; kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda; HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 K.YAZIM TARİHİ :18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kitap basım ve yayımı işiyle iştigal ettiğini, davalı ile tanıtım yapılması için 17.06.2020 tarihinde '' Fuar Katılım Sözleşmesi'' akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme doğrultusunda da 17.06.2020 düzenleme tarihli, 20.12.2020 vade tarihli bono verildiğini, bu bononun davalı şirkete ... verildiğini, ödemenin hizmet alım karşılığı yapılacağını, fuarın bir kaç ertelendiğini ve müvekkilinin hizmet alamadığını, müvekkilinin senedin vadesi gelmeden davalı şirkete İstanbul .... Noterliği' nin 15.12.2020 tarih ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/890 Esas KARAR NO : 2022/558 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlusu ... ... ..., kefili davacı ..., alacaklısı davalı ... Tic Ltd Şti olan; 30/08/2016 vade tarihli 250.000TL bedelli, 30/09/2016 vade tarihli 250.000,00TL bedelli, 30/10/2016 vadeli 327.000TL bedelli bonolar yönünden kefil sıfatı ile davacının borçlu olmadığının tespitine, bu bonoların iptali ile davacıya iadesine, 30/07/2016 vade tarihli 250.000TL bedelli borçlu ... ... ..., kefil ... ve alacaklı ......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili şirket adresinde 01/06/2017 günü ...... Tekstil Ltd. Şti'nin borcu sebebiyle haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket çalışanı....'in haciz ve muhafaza tehdidi altında kendilerine fason olarak bırakılmış kumaşların sahibi olan müşterilere mahçup olmamak için haciz tutanaklarını imzalamak zorunda kaldığı gibi şirketlerini borçlandıracak protokollere de imza attığını, yine haciz tehdidi altında 35.000,00 TL parayı da icra dosyasına ödediğini, müvekkili şirket çalışanı....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 26.10.2020 tarihli sözleşmenin feshinin tespitini, sözleşme nedeniyle borcun olmadığı ve sözleşme kaynaklı imzalanan senetlerin iptaline ve iadesini, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığımızın tespitini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...........
