ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan mal aldığını ve aralarında 22/04/2006 tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereği 1. Harman kaldırımınında 600 EURO, 2. Harman kaldırımında da 600 EURO 'yu.... Bankası kanalıyla 31/08/2007 tarihinde alacaklıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun tamamı defaten ödendiği takdirde de 950 EURO olarak hesabın kapatılacağı yönünde anlaştıklarını, ancak davalının harman zamanını beklemeden müvekkiller aleyhine ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Sakarya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştirilerek müvekkiline ait taşınmazlara haciz konulduğunu ve satış aşamasına kadar gelindiğini, bu amaçla davalı tarafından satış yetkisi alınarak Sakarya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından ------.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete icra dosyasına konu edildiği şekilde borcunun bulunmadığını, usulsüz tebligata ilişkin yaptıkları şikayetin reddedilmesi üzerine icra dosyasına 68.250,00-TL ödemek zorun da kaldıklarını ileri sürerek, müvekkilinin ------sayılı dosyası ile takibe konulan alacak ve ferileri yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, haciz tehditi altında ödenen 68.250,00-TL'nin 17.04.2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile Zeytinburnu 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evin mutfağının baştan sona değiştirilip yapılması, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 2. Asliye (Tüketici) Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 05.09.2006 tarihinde 2.736.- YTL. değer gösterilerek açılan bahçeye su borusu döşeme (eser sözleşmesinden) kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile Hür makine – ...arasında boy kesme hattı üretim işletme tesisi kurulması konusunda anlaşmaya varıldığını, makine imalatının 50 iş günü , montaj ve imalata alınma süresinin 4 gün olarak kararlaştırıldığını, makine maliyetinin 100.000,00.- TL olduğu, 50.000,00.-TL nakit verileceği, kalan için 7.000,00.-TL’sı olmak üzere 7 adet bono verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalının makinayı teslim etmediğini, bunun üzerine teslim süresini 30.09.2016 olarak güncellediklerini, teslim edilmemesi halinde günlük 1.000,00....
Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir. Kambiyo senedine mahsus takip yapılması davayı "Kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit Davası" yapmamaktadır. Zira buradaki bonoların dayanağı kira sözleşmesidir ve onun hükümleri gereği verilen senetlerdir. Ticari mal ve hizmet alımına karşılık verilmemiştir. Davalı da bu senetlerin kira sözleşmesinden bağımsız, başka bir ticari iş için alındığını söylememektedir. Senetler burada kira sözleşmesinin edimi için verilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Benzer bir olayda, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle açılan Menfi tespit davasında, Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2018/734 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacıya ait ve davalı şirkete ZMSS ile sigortalı otomobil ile seyir halinde iken kavşaktan sağa dönüş yaparken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda park halinde bulunan ... plakalı otomobile çarptığını, çarpılan otomobil sağma doğru ötelenerek park halindeki ...plakalı otomobile çarptığını, çarpan araç olay yerinden geri manevra ile çıkış yaparken solunda park halinde bulunan...plakalı otomobile de çarpması sonucunda, dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin 16.796,98 TL alacağa yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar tacir olduğu gibi, hüküm de Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı gereğince, istinaf başvurusunu incelemekle görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi olduğundan dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 26/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın özeti; Davacı vekili 20.12.2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... ile BMW 525 x drive marka ve model aracın alım satımı konusunda anlaşmaya varılmış ve bunun karşılığında ... şubesine ait .... numaralı 15.01.2019 tarihli 60.000 TL, ... numaralı 22.02.2019 tarihli 60.000 TL bedelli, ... numaralı 25.03.2019 tarihli 75.000 TL bedelli ve ... numaralı 25.04.2019 tarihli ve 75.000 TL bedelli dört adet çekin müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından aracın satış bedeli olarak düzenlenen toplam 270.000 TL bedelli çeklerin davalı tarafa teslim edildiği ancak davalı tarafından aracın müvekkiline teslim edilmediği gibi aracın teslim işlemlerinden...
