İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşı açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Diğer dairelerin görevine girmeyen bu işe ilişkin kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde talep edilen elektirk aboneliğinden kaynaklı alacağın 2003 yılına ait olup, davalı tarafın bu alacağını 19.10.2017 tarihinde icra takibine konu ettiğini, davalı tarafın elektrik borcunun taahhuk ettiği 2003 yılından yaklaşık 14 yıl sonra bu borcu tahsil etme cihetine gittiğini, davalı kurum ile davacı arasında elektirk aboneliğinden kaynaklı alacağın " sözleşme" ye dayalı olduğundan BK nun genel hükümlerinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu iddia ederek .... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde talep edilen elektirk aboneliğinden kaynaklı alacağın 2003 yılına ait olup, davalı tarafın bu alacağını 19.10.2017 tarihinde icra takibine konu ettiğini, davalı tarafın elektrik borcunun taahhuk ettiği 2003 yılından yaklaşık 14 yıl sonra bu borcu tahsil etme cihetine gittiğini, davalı kurum ile davacı arasında elektirk aboneliğinden kaynaklı alacağın " sözleşme" ye dayalı olduğundan BK nun genel hükümlerinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu iddia ederek .... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde talep edilen elektirk aboneliğinden kaynaklı alacağın 2003 yılına ait olup, davalı tarafın bu alacağını 19.10.2017 tarihinde icra takibine konu ettiğini, davalı tarafın elektrik borcunun taahhuk ettiği 2003 yılından yaklaşık 14 yıl sonra bu borcu tahsil etme cihetine gittiğini, davalı kurum ile davacı arasında elektirk aboneliğinden kaynaklı alacağın " sözleşme" ye dayalı olduğundan BK nun genel hükümlerinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu iddia ederek .... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2021/901 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ----- plakalı araçları satın aldığını, araç bedellerinin bir kısmının nakit ve bakiyesinin taksitle ödenmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, taksitlere ilişkin net bir belirlemenin yapılmadığını, araçlar üzerine borç ve rehin sözleşmelerinin ---- plakalı araç için ise toplam da 120.300,00 TL lik ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödendiğini, ancak buna rağmen ---- plakalı araç için ise ----icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, belirtilen icralardaki takibe konu borçlar yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini...
