SAVUNMA Davalı vekilinin 23/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; iki ayrı davanın birlikte görülemeyeceğini, terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi davası Asliye Hukuk mahkemesinde açılabileceğini ama Menfi tespit davasına bakma görevinin Ticaret Mahkemesinin olduğunu, davanın tefrik edilerek menfi tespit davası yönünden görevsizlik kararı verilmesini , konulan tedbirin yersiz olduğunu, tedbirin kaldırılmasını, iki farkı davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesini, haksız davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE DELİLLER: Dava: Davalının davacının murisi hakkında başlatmış olduğu ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle takibe karşı açılan menfi tespit davasıdır. Ankara ......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacıların 06/09/2017 tarihinden itibaren alacaklı şirkette işçi olarak çalıştığını, davalı şirketin, 30/09/2018 tarihinde, davacılar ile ... sözleşmesi imzaladığını ve takibe konu senedi davacılara imzalattığını, davalı şirketin, işçi maaş ödemelerini davacıların hesabı üzerinden yaptığını, davalı tarafından davacıların maaş ödemelerinin düzensiz olarak yatırıldığını, bu nedenle davacıların 20/01/2019 tarihinden itibaren işten ayrıldıklarını ancak, alınan senedin davacılara iade edilmediğini, davalı şirketin, izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemeleri gerekçesiyle savunmalarını vermeleri için davacılara ihtarname gönderdiğini, davalının, arkasında “...” ibaresi bulunan, 170.000 TL bedelli senede ilişkin...
DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememize açılan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı ...Grup İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş ile müvekkili arasında yatırım yapılmak ve müvekkiline kar payı verilmek üzere; 21.02.2018 tarihinde bir sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşmenin imza hanesi müvekkilimce imzalandığını, imza hanesine davalı şirketin imzalı kaşesi basıldığını, bu sözleşmenin gereği olarak müvekkilinin hesabından 102.105,25 TL, ...ni münferiden temsile yetkili olan davalının hesabına üç ayrı havale/eft ile, müvekkilinin hesabından 50.000,00 TL. davalı ...'...
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiş ise de, gerekçeli kararın davacılar vekiline 05.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilinin kararı temyize ilişkin dilekçesinin 23.05.2011 havale tarihli olup bu tarihte temyiz harcını yatırdığı mahkemece davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 23.05.2011 tarihli ek kararın verildiği, verilen ek kararın davacılar vekiline 06.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilince ek kararın süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, tacirler arası sponsorluk sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
