. - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2022 tarih ve ......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç alım-satım sözleşmesinin ayıp nedeniyle feshi ve araç bedelinin tahsili için yapılan takibe karşı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı yanın, satışa konu aracın hukuki ayıplı olduğu iddiası ile araç bedelinin tahsilini teminen davacı aleyhine giriştiği takibe, vaki itiraz ile icra takibi durmuş ve borçlu tarafından eldeki menfi tespit davası açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce davacı borçlunun itirazı ile takip durdurduğundan ve bu aşamada menfi tespit talep etmesinde hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararıyla Mahkememize gelmiş ise de davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiasının, icra takibine konu senedin araç kiralama sözleşmesinden koparılmak suretiyle oluşturulduğu iddiasına dayalı olarak menfi tespit talebine ilişkin olduğu, davalı tarafça da cevap dilekçesinde taraflar arasında araç kiralama ilişkisinin bulunduğunun kabul edildiği, senedin sözleşme ile beraber verildiğinin iddia edildiği tespit edilmekle birlikte,icra takibine konu senedin,taraflar arasında tanzim edilen araç kiralama sözleşmesiyle bağlantılı olduğu kanaatine varılarak, emsal mahiyette Bursa BAM 4....
, takibin 30.000- TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir....
Davalı satışın harici satış senedinde yazılı miktar üzerinden yapıldığını belirterek bu belgede yazılı miktarın nazara alınmasını istemiş ise de, harici senettte davalının taraf olmaması resmi şatışın harici satış senedinden sonra yapılmış olması, rehin ve borç senetlerinin de daha sonra verilmiş olması karşısında davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Davacı satış bedelinin 4.847.000.000.TL'lık kısmını satışın yapıldığı tarihte nakden ödediğini, bakiye satış bedeli için boş olarak verilen dört adet senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmiş ise de bu iddiasını kesin delillerle kanıtlayamamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın harici konut satımı sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların tacir olmamalarına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari araç için düzenlenen banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına, bu nedenle sözleşmenin tüketici kredisi sözleşmesi niteliğinde olmamasına, davanın alacak davası olarak açılıp itirazın iptali ya da menfi tespit istemi bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesini görevi dahilindedir. Ancak anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davası, davacı vekilinin bu beyanından sonra 14.06.2006 tarihinde açılmış olduğundan davacının ödenen kısım yönünden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu miktar hakkındaki davanın reddi, takibine devam edilen bakiye alacak üzerinden davanın kabulü ve buna göre taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönün gözden kaçırılması isabetsizdir. Öte yandan İcra İflas Kanununun 72/5.maddesi gereğince menfi tespit davasında borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için alacaklının takipte haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Somut olayda takip tarihinde davalının takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması da doğru değildir....
Şti.) ait fatura suretleri. 6-Araç Satış Sözleşmesi sureti 7-Vekaletname 8-.... İcra dairesi'nin 2019/...- 2019/...-2019/... - 2019/... sayılı dosyası uyap sureti 9-İstanbul Barosu Dsiplin Kurulu Başkanlığı tarafından sunulu karar. 10-.... İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı dosyası uyap sureti DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alım satım sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki davalının davacıdan satın aldığı araç ve hizmetler kapsamında davalının cari hesap borcunun bulunup bulunmadığı, mahsuplaşma kapsamında taraflar arasındaki alacak borç durumuna göre davacının davalıya borçlu olup olmadığı konularında toplandığı anlaşıldı....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile araç kiralama sözleşmesi nedeniyle düzenlenen bonodan ötürü açılmış menfi tespit davasına ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından ve kira ilişkisinden kaynaklandığından görevli mahkemenin de Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu mahkememizce kabul edilmiştir....
