DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı tarafından, davacılar aleyhine Bursa ..İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacılar tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. İcra takibinde toplam 5.133,80 TL'nin tahsili talep edilmiştir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/985 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete ait işyerindeki .... nolu tesisatla ilgili, “kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı” gerekçesi ile tüketimle ve süre ile orantılı olmayacak şekilde 33.499,73 TL fatura alacağı tahakkuk edildiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti gereği işyerinde tespit edilecek gerçek tüketim bedeli olan -HMK....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../....karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Tazminat davasının (Haksız Fiilden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili; davalı ...'un yetkilisi olduğu şirket adına 29/11/2015 tarihinde Özel ... ......
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olup, takip konusu fatura cezalı tahakkukun yanında normal tahakkuka ilişkin bedeli de kapsadığından, dava kısmen sözleşmeden, kısmen de haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme genel mahkemeler ise de, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanan kısmı yönünden görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. Bir davada hem özel, hem de genel hukuk kurallarının uygulanması söz konusu olduğunda, öncelikle daha özel olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, dava konusu olayda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek işin esasının incelenmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacı-birleşen davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/993 Esas KARAR NO : 2021/1075 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı lisanslı tedarik şirketi olan ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/377 Esas KARAR NO :2024/432 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket 09/06/2022 tarihinde müvekkile haksız olarak ... Numaralı Hasar dosyası rücu talebi ile taraflarına tebligat yapılarak ödeme yapılmasının istendiğini, yapılan bu talep haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilin böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, maliki olarak bulunduğunuz ... Plakalı araç 16.03.2022 tarihinde sevk ve idarenizde iken ......
Mahkemece, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığını, davacının talebinin genel bir alacak davası olduğunu, davalının yerleşim yeri olan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin genel yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Yasa hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dosya içeriğinden, davanın, haksız eylemden kaynaklandığı, haksız eylemin ... ili ... ilçesinde gerçekleştiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, HMK m.16 kapsamında yerleşim yeri, haksız fiilin gerçekleştiği ve zararın gerçekleştiği yer mahkemesinde dava açmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ... ve/veya bağlı kuruluşları ... web sitesi üzerinden ve ...'un mobil uygulamaları vasıtasıyla birtakım web sitesi özellikleri ve diğer ürün ve hizmetleri sunduğunu, müvekkili kurumun ...'un bağlı kuruluşu ve dijital sesli kitapların münhasır tedarikçisi olduğunu, sesli kitapların önde gelen yapımcısı ve tedarikçisi olmasının yanı sıra, dijital sesli konuşma eğlence servislerini işlettiğini, bu hizmetlerini ... ile ......
Mahkemece verilen istinafa konu kararda özetle; davanın İİK.’nun 89 maddesine görae açılmış menfi tespit davası olduğunu, kanunun 89. Maddesinde 3. Haciz ihbarnamesini “ alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkeme- sinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur.” Denilmesi karşısında istenilen şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek; davacının tedbir talebinin reddine, talep edildiği takdirde davacı vekiline menfi tespit davası açtığına dair derkenar verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
