ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/352 ESAS 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/193 Esas - 2021/68 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 İstinafa konu hükmün; davalı ... tarafından davacı şirkete ait tesislere verilen hasarın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği, Kötüniyet şartları bakımından; İİK'nin 67/2. Maddesinde "......
Her ne kadar davacı haksız işlemden dolayı tazminat talep etmişse de taraflar arasında borç ilişkisi olduğuna ilişkin bazı emareler olduğu, senet üzerindeki kaşenin davacıların şirketine ait olduğu, bu doğrultuda davalının icra takibi yapmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, takip sonucunda ya da menfi tespit davasında borçlu olmadığının tespit edilmesinin haczi haksız kılmayacağı, ufak emarelerin dahi işlemi haksız olmaktan çıkartacağı, davalının takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve ağır kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin istinaf isteminin HMK' nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı borçlu arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme bulunmasına rağmen davalı borçlunun sözleşmeye aykırı hareketleri ve kaçak ve fatura borçlarını ödememesi nedeniyle tutanak tutulduğunu ve işbu tutanağa ilişkin olarak .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---------- tarihinde davalı şirket tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete --------- hasar verildiğini,-------------------- tespit edilerek -------------- cetvellerinin düzenlendiğini, -------- niteliğinde olan------ aksamaması adına -------- tarafından hasarın giderildiğini, yapılan hasar bedelinin tahsili için------- dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ----- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının hasardan sorumlu olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili tarafından ------- hitaben yazılmış olan, dava dilekçesi -------- mahkememize sehven gönderildiği anlaşılmakla işbu davada dava dosyası incelendiğinde, Dava dilekçesi ile sabit olduğu üzere davanın---------- açılması gerektiğinden söz konusu maddi hatanın giderilerek Mahkememiz ------ numaralı dosyasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın ---- tevzi edilmek üzere ------ gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Tarafından davacı aleyhine takip yapıldığı, davacının açtığı menfi tespit davası sonucunda hakkında yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının ne kadar zarara uğradığının hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, buna göre talep edilebilecek miktarın 3.562,19 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne ve bu miktara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf, haksız takip nedeniyle ödemiş olduğu 10.834,00 TL yönünden açtığı menfi tespit davasında lehine karar verildiğini, ancak parayı henüz tahsil edemediğini ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek, 6.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak son ödeme tarihi olan 9.10.2009 tarihinden dava tarihi olan 17.2011 tarihine kadar 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve hernekadar hem menfi tespit hem de istirdat talebinde bulunmuş ise de alınan bilirkişi raporu ile de ortaya çıktığı üzere, davalının haksız uyguladığı faiz oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında davacının takip nedeniyle borcu kalmayıp yaptığı ödemelerden de 4.072 TL fazla ödemesi olduğu anlaşılarak, davacının menfi tespit davasının da istirdat davasına dönüştüğü kanaatiyle hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dairemizin bozma kararı istirdat olunan miktara yönelik olup, mahkemece davacının menfi tespit talebinde bulunduğuı 4.856,00 TL' lik miktara ilişkinde ayrı bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili yetkililerince davalının adresinde elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu kaçak tüketimde bulunulduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
