"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan tespit istemine ilişkin olduğundan ve Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2024/377 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle, davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 28/07/2022 tarihli 16.397,48 TL ve 3.871,41 TL tutarlı faturalar düzenlendiği, faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2023/399 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/08/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket görevlilerimizce yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/6 Esas KARAR NO:2024/17 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ:12/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan adreste müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, bunun üzerine icra takibine konu kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün ve faizin KDV'si tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından kendilerine karşı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/690 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının kullanımındaki ... Mah. ......
Bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (-----). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir....
Uyuşmazlık; haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ın 30/09/2005 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ticari olarak işlettiği biçerdöverine davacı şirketten Hektameter (arazi ölçer) cihazı satın aldığını, 01/06/2003 tarihli 1.000,00 EURO bedelli satış sözleşmesi ve satış sözleşmesine bağlı olarak alınan 30/07/2003 vade tarihli 500,00 EURO bedelli senet, 30/07/2004 vade tarihli 500,00 TL EURO bedelli senetlerin düzenlendiğini, satış bedeli ödenmediğinden ......
Uyuşmazlığın kaynağı haksız fiildir. Bu durumda davada 6502 sayılı Kanun hükümleri değil, genel hükümler uygulanacağından, uyuşmazlığın görevli ve yetkili Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.'' şeklinde hüküm kurulmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 4 Hukuk Dairesine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daire görevlidir. Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 4 Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
