ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adreste bulunan ... sözleşme nolu aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/81 KARAR NO : 2023/76 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 19. İcra Müdürlüğü ......
İlk derece mahkemesinin 29.11.2021 tarihli ara kararında; "...Davacının Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) talebi konusundaki haklılıklarını yaklaşık olarak ispat edecek şekilde dosyaya kanaat verecek deliller sunduğu..." gerekçesiyle İhtiyati tedbir talebinin dava konusu alacak olan 383.880,74 TL'nin % 10'u oranında teminat karşılığında kabulü ile davalı kurumun E-914351- 840- 86790 sayılı Fazla Ödeme konulu yazısına ilişkin işlemin tedbiren durdurulmasına, davacı tarafın teminatsız ihtiyati tedbir talebinin reddine, Teminat yatırıldığında davalı kuruma kararın bir suretinin gönderilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesinde özetle; S.Ü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/59 Esas KARAR NO :2023/322 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/01/2023 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 05.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli kayıtlı sayaçtan diyot vasıtası ile sayacı eksik kayıt yapar hale getirerek bu suretle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği'' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2023/387 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanlarınca 17/02/2022 tarihinde saat 20:30 da H.No: ... no ile tutulan tutanağa göre hizmet no: ... Mah ... Sok. No: ... -ist adresindeki işyerinde yapılan kontrolde abonenin sayaca gelen giriş kablosundan ek olarak ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalının takip borçlusu olduğu, takipten sonra açılan menfi tespit davasında davanın takip alacaklısına yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 06/02/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait 34 XX 510 plakalı aracın kusurlu olması nedeni ile 34 XX 249 plakalı aracının zarar gördüğünü ve oluşan hasardan dolayı 64.744,80TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, takibin kesinleştiğini belirterek, davacıların Bakırköy 4. İcra müdürlüğünün 2018/8097 esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, davacının menfi tespit davasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararı olmadığı, davacı borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddini %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım, ecrimisil isteklerine ilişkin olup, dosya eksiklik nedeniyle yerel mahkemesine geri çevrilmiş ise de iddianın içeriğine ve mahkemenin nitelendirmesine göre davada 9.2.2012 tarihli Başkanlar Kurulu Kararından önceki dönemde de kişisel hakka dayalı olması nedeniyle temyiz incelemesi dairemize ait değildir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 sayılı kararının 2.maddesi ve 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, dava dosyası Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 20/10/2016 tarihli gönderme kararı üzerine geldiğinden, Yargıtay Kanununda 6723 Sayılı Kanunla yapılan ve 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın iş bölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
