ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/666 Esas KARAR NO : 2024/603 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasının tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle İstanbul 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 22.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "abone kare buattan ek olarak harici hat çekmek vasıtası ile kaçak elektrik kullandığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağın tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 48384 kWh karşılığı 199.479,24-TL kaçak tahakkuk bedeli ve 49728 kWh karşılığı da 137.393,35-TL kaçak ek tahakkuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 22.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "abone kare buattan ek olarak harici hat çekmek vasıtası ile kaçak elektrik kullandığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağın tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 48384 kWh karşılığı 199.479,24-TL kaçak tahakkuk bedeli ve 49728 kWh karşılığı da 137.393,35-TL kaçak ek tahakkuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 22.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "abone kare buattan ek olarak harici hat çekmek vasıtası ile kaçak elektrik kullandığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağın tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 48384 kWh karşılığı 199.479,24-TL kaçak tahakkuk bedeli ve 49728 kWh karşılığı da 137.393,35-TL kaçak ek tahakkuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 22.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "abone kare buattan ek olarak harici hat çekmek vasıtası ile kaçak elektrik kullandığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağın tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 48384 kWh karşılığı 199.479,24-TL kaçak tahakkuk bedeli ve 49728 kWh karşılığı da 137.393,35-TL kaçak ek tahakkuk...
Esas sayılı dosyasında menfi tespit davasının görüldüğünü, itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından ...Şirketi aleyhine menfi tespit talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen... 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2017/657 E- 2021/807 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Didim (Yenihisar) 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2021 tarih ve 2017/657 Esas 2021/807 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2009 gün ve E.2009/820, K.2009/674 sayılı dosyasından anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararında müvekkilinin davalıya 5.000.TL.maddi, 5 000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan haksız işgal tazminatı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2018/620 ESAS - 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde Afyonkarahisar Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2018/620 esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 13/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı 34 XX 475 plakalı araç kaydına Afyonkarahisar 1....
İcra Müdürlüğü’nün 2004/2765 E sayılı icra takibine ilişkin olarak açılan menfi tespit davasında takibe konu abonelik sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının, kimlik bilgilerinin rızası dışında kullanılması ve sahte abonelik sözleşmesi ile adına hat çıkarılması nedeniyle sorumlu olmadığı bir borç sebebiyle icra takiplerine maruz kalması ve haciz tehdidi ile karşı karşıya bırakılması, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder. Davalı ... ... A.Ş sahte abonelik işlemi yapılmasını engelleyecek dikkat ve özen göstermediği, bu hususta gerekli tedbirleri almadığından davaya konu hukuka aykırı eylemin gerçekleşmesinden sorumludur. Hal böyle olunca uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....