KARAR Davacı, davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu,davalının yaptığı soruşturma neticesinde,gerçek muayeneye dayanmayan reçeteler düzenlenerek bedellerinin tahsil edildiği gerekçesi ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle toplam 40.000 TL cezai işlem uygulandığını bildirerek,haksiz cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, haksiz fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, haksiz fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2021/254 E - 2022/633 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların babası Mustafa Aydın (TCKN: ) kardeşi olan müvekkilim aleyhine İstanbul Anadolu 17.İcra 2017/26414 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibi başlattıktan sonra vefat ettiği için davalı mirasçıları icra takibine devam ettiğini, Dava konusu icra takibinin belgeli dayanağı olmayan , "Ordu Aybastı, Pelitözü köyünde yapılan müşterek evden kaynaklanan borç " ibare ve soyut iddia ile açılmış icra takibi olduğunu, müteveffa Mustafa AYDIN'a gerekse mirasçısı olan davalılara hiç bir borcu olmadığını, İcra takibini başlatan müteveffa Mustafa ve ölümünden sonra takibe devam eden...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olduğu iddia edilen 150.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak Bursa 15. İcra Dairesi 2019/... Esas ile takibe geçildiğini, işbu senedin alacaklısı ile hiçbir borç ilişkisi olmadığı ve asla böyle bir borcun tarafı olmadığı ve olamayacağının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sahibi olduğu bir arsa hakkında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere kendisini ikna eden ... ile Bursa 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/528 Esas KARAR NO :2023/547 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlunun kullanımında olan "... Mah. ... Aga Sok....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalının kullanımında yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın ... fazlarına ait 140 tahakkuk çarpanlı akın trafosunun S2-S2 uçlarını zaman röleli kontaktör marifeti ile farklı şöntlü akım trafosu üzerinden kumanda edilerek zaman rölesinin ayarınca göre şöntlü olarak kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 11/06/2021 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 1.339.143,63 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile1.498.138,41 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/293 Esas KARAR NO:2022/516 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde "yeraltından gelen ana kolon hattı kofra öncesinde sağlama alınarak kontakör aracılığı ile harici hattan nitelikli kaçak elektrik tüketimi yaptığının" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/447428 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının tanzim edildiğini, davalı aleyhine izah edilen tutanağa istinaden, tüketicinin harici hattan kullandığı güç karşılığı 33,44 kW hesap edildiğini, 13.09.2021-17.03.2021 tarihleri arasında 180 gün x 33,44 kW güç x 14 saat...
İİK’nun 72’nci maddesinin 2’nci ve 3’üncü fıkralarına göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.-İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.” Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür....
İİK’nun 72’nci maddesinin 2’nci ve 3’üncü fıkralarına göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.-İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.” Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür....
