ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2024/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 03.07.2018 tarihinde, ... Plakalı davalının sigortalısı olan aracın trafik kurallarına uygun bir şekilde hareket eden müvekkile çarpmadan şeridine girerek kural ihlali yapması neticesinde müvekkilinin yere düşmüş ağır yaralanmış akabinde hastaneye kaldırılmış olduğunu, 03.07.2018 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirketin sigortalısı %75 oranında asli kusurlu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından 2013/2269 Esas sayılı benzer dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle 4.Hukuk Dairesinin görevli olduğu yönünde karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/494 Esas KARAR NO : 2021/370 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile davalı ... arasında 6 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ancak mal tesliminde meydana gelen gecikmeler, beden ve cins değişiklikleri nedeniyle ödeme planlarının da değiştirilmesi gerektiğinden bu sözleşmelerin 11 kez tadil edildiğini ancak bağımsız denetim kuruluşunca davalı şirketin mal bedellerinin tespitinde sözleşmeye aykırı olarak parite ve faiz oranları uygulamak suretiyle kendi lehine haksız çıkar sağlamış olduğundan fazladan yapılan ödemelerin istirdatı için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
''Kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Bu sorumluluk abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmamaktadır.'' .... Somut olayda; davacının davaya konu sayacın bulunduğu taşınmazda tarımsal sulama abonesi olduğu, aboneliği iptal ettirmeden taşınmazı dava dışı 3.kişiye kiraya verdiği ve bundan sonra kaçak/usulsüz kullanım tutanağının düzenlendiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Yargıtay HGK'nun HGK. 27.04.2011 tarih 2011/19-104E 2011/239K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; abonesiz kaçak kullanan şahsın haksız fiil hükümleri uyarınca, abonenin de sözleşmeden doğan sorumluluğu bulunmaktadır. Bu durumda kaçak kullanımdan her ikisi de müteselsilen sorumludur. Buna göre davalı kurum, alacağını sorumluların tamamından isteyebileceği gibi bunlardan biri veya birkaçından da isteyebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/507 Esas KARAR NO: 2022/665 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle,------ davalının yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında davacıya ait -------verildiği zararın tazmini için açılan -------- sayılı dosyasına, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, hasar tespit tutanakları, hasar keşif formları, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit firma evrakları dikkate alındığında, itirazları haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile------oranında icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki HaksızFiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... Asliye hukuk ile .... Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili ... hakkında ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/342 Esas sayılı dosyası ile derdest dosya bulunduğundan dosyanın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/342 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince," Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/800 KARAR NO:2022/860 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23.11.2017 tarihinde ... plakalı aracı ile eve gidecekken ... ili ... Mah ... sok no:9 ... A.Ş. isimli iş yerinde bariyere sürtme suretiyle kaza meydana geldiğini, ... A.Ş.. işyerinin davalı sigorta şirketince sigortalandığını zararın kendilerinin ödediği belirterek davacıdan söz konusu kaza sonucu EKTE sunmuş olmuş ... Ekspertif Ücret ve Masraf talep formuyla 556,00 TL talep ettiklerini, davacının 18.06.2018 tarihinde 556,00 TL ödediğini, davacının ödemiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin önce .......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... firması ... firmasına iş karşılığı vermiş olduğum Garanti Bankası Kastamonu Şubesi 30.10.2016 Vadeli ... Çek Numaralı ... TL bedelli çeki ve ... Vadeli ... Çek Numaralı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız fiilin D.. ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafın da yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Davalının birden fazla olması hâlinde yetki” başlıklı 7. maddesi hükmü: (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
