Haksız haciz nedeniyle tazminat talebinin dayanağı, haksız fiil hükümleri olmakla ve zarar da haksız fiilin gerçekleştiği tarihte meydana gelmiş olup, tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminata zararın meydana geldiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir ( Yargıtay 4 HD 2016/7836 E- 2016/9454 K sayılı ilam)....
Hukuk Dairesinin 2020/3225 Esas, 2021/5621 Karar sayılı ilamında" ihtiyati hacze konu alacağın bonoya dayalı ve 6102 sayılıTTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 399/2. maddesinde de haksız uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle açılacak davalarda görevli mahkemenin esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkeme olduğunun belirlendiği" buna göre haksız icra takibine dayanak yapılan borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, borcun konusu itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili davanın ticari dava olarak nitelendirilmesi gerektiğinden davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan karşı yönde görevsizlik kararı vermiştir. Dava, haksız haciz nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Davacının esas dava olan borca yönelik menfi tespit davasını Ticaret Mahkemesinde açtığı ve davanın bu mahkemece karara bağlandığı, hal böyle olunca Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket müdürü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı temsilcisi, ... İcra Müdürlüğünün 2005/76 sayılı icra dosyası ile davalının 345.86 YTL tutarlı yargılama gideri miktarını talep ettiğini, borçlarını ödemedikleri gerekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (2005/ 307 E.) haksız olarak iflas isteminde bulunduklarını, oysa icra yolu ile talep edilen borcun takas yolu ile ve icraen sona erdiğini ileri sürmüş ve borcun itfa edildiğinin tespitine, kötüniyetli haksız iflas davası açılması nedeniyle 10.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunun sonucu olarak davacı, kendisine karşı müteselsilen sorumlu olan kendi eşi hakkında bu eylemden dolayı, (geçimsizlik veya zina nedeniyle) boşanma davası açmadığı, manevi tazminat istemediği veya dava açıp, sonradan manevi tazminat isteğinden vazgeçtiği veya sadece kendi eşine karşı Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesine dayanarak manevi tazminat davası açıp manevi tazminat aldığı hallerde; Türk Medeni Kanunu'nun 161/3 maddesi gereğince kendisine karşı müteselsil sorumlu olan ve eylemin tarafı olan eşini affettiği kabul edileceğinden, eşten manevi tazminat alınan halde ise, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince davalıdan ayrıca manevi tazminat alınması mümkün olmadığından Borçlar Kanunu'nun 147/2. maddesi gereğince davalının sorumlu tutulması mümkün değildir....
Davacılar, destekleri 12 yaşındaki İbrahim K… ……'ın, 01/06/2007 tarihinde okuldan eve dönerken, yol güzergahı üzerindeki sokak lambasının arızalı olması nedeniyle elektrik akımına kapılarak vefat ettğini belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Yerel Mahkemece, davacılardan desteğin anne ve babası S… …. ve M.... K… ……'ın destek, cenaze giderleri ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, ölenin kardeşlerinin manevi tazminat talepleri açısından ise; davacı küçüklerin yaşları gözönüne alındığında manevi tazminat şartları oluşmadığından taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda; kazanın oluşumunda desteğin kusurunun bulunmadığı, davalı TEDAŞ AŞ,'nin % 60, yüklenici S… …. A… ……'ın ise % 40 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Destek hesabı yapan bilirkişi ve mahkemece, davacılara ödenecek tazminattan S… …. A… …….'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada haksız rekabet hükümlerinin uygulanabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı tarafından iddia olunan zarar, haksız fiilden kaynaklandığından, tazminat, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır (Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2782 Esas ve 2019/11935 Karar 12/12/2019 tarihli kararı). Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2022/8964 Esas 2022/15530 karar sayılı ilamında " ...Uyuşmazlığın giderilmesi istemine konu olan davalar, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmıştır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Borçlunun temerrüdüne ilişkin 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesine göre haksız eylemlerde eylemin işlendiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının Ilgın ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanmasına ve istemin kredi sözleşmesinin haksız olarak kat edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat içermesine, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine manevi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
