WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2016/533 ESAS 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı temlik eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı Gate AŞ ve diğerleri arasında 02/08/2009 tarihli ve 20.000.000 ABD Doları genel kredi sözleşmesinde müvekkillerinin kefaletinin bulunmadığını, müvekkilleri adına atılı imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu sebeple müvekkillerine tebliğ olunan Ankara 15....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2016/533 ESAS 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı temlik eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı Gate AŞ ve diğerleri arasında 02/08/2009 tarihli ve 20.000.000 ABD Doları genel kredi sözleşmesinde müvekkillerinin kefaletinin bulunmadığını, müvekkilleri adına atılı imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu sebeple müvekkillerine tebliğ olunan Ankara 15....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; Davalı banka ile dava dışı şirket arasında tanzim edilen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzaları bulunan davacıların sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olmadığı iddiasıyla sözleşmeden dolayı sorumlu olmadıkları ve davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle açılan davada davalı banka tarafından davacılara gönderilen noter ihtarnamesinde, banka ile dava dışı ....... arasında düzenlenen 02/08/2009, 01/05/2010 ve 05/10/2010 tarihli genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olan davacıların kefaletten dolayı borçlarının olduğunu belirterek borç bakiyesini tablo halinde gönderildiği, davacıların bu sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığı ve borçtan dolayı sorumlu olmadıkları iddiasıyla derdest menfi tespit davasını açtıkları, aldırılan bilirkişi raporlarına göre dava ve ihtarnameye konusu genel kredi sözleşmelerindeki imzaların davacılara...

    Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. 15. Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). 16....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava menfi tespit talebine yöneliktir. Davacı aleyhine başlatılan Iğdır İcra Müdürlüğü' nün 2018/2938 ve 2018/2944 takip sayılı dosyalarından borcunun bulunmadığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere menfi tespit davalarında ispat yükü davacıdan alacaklı olduğunu iddia eden davalıdadır. İcra dosyalarında davalı banka kefalet sözleşmesine dayanarak davacıya icra takibi yapmıştır. Yargılama sırasında davalı bankaya borca konu kredi sözleşmeleri ile bu kredi sözleşmeleri uyarınca yapılan ödemelere ilişkin belgeler istenilmişse de, davalı banka tarafından genel kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, kefaletname, ödeme planı ve ihtarname örnekleri gönderilmiştir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava menfi tespit talebine yöneliktir. Davacı aleyhine başlatılan Iğdır İcra Müdürlüğü' nün 2018/2938 ve 2018/2944 takip sayılı dosyalarından borcunun bulunmadığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere menfi tespit davalarında ispat yükü davacıdan alacaklı olduğunu iddia eden davalıdadır. İcra dosyalarında davalı banka kefalet sözleşmesine dayanarak davacıya icra takibi yapmıştır. Yargılama sırasında davalı bankaya borca konu kredi sözleşmeleri ile bu kredi sözleşmeleri uyarınca yapılan ödemelere ilişkin belgeler istenilmişse de, davalı banka tarafından genel kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, kefaletname, ödeme planı ve ihtarname örnekleri gönderilmiştir....

      Bankası AŞ Bilkent şubesi arasında 16/05/2016 tarihinde davacı ve davalı şirket ile dava dışı ... ... ... ve ... İnşaat AŞ'nin kefaleti ile imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeni ile, Davacı kefilin banka alacağı olan 742.132,07 TL'yi ödemesi nedeni ile davacıyı da kapsayacak şekilde kefillerden TBK'nın 127. maddesi anlamında halefiyet ilkesine dayalı olarak bütünüyle icraen talep edip edemeyeceği, talep edemiyorsa davacının kefaletten kaynaklı sorumlu olduğu tutarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir. Ankara ...İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosya örneğinin incelenmesinden, Davalı şirket tarafından davacı ... dava dışı ... İnş AŞ ve ......

        Bankası AŞ Bilkent şubesi arasında 16/05/2016 tarihinde davacı ve davalı şirket ile dava dışı ... ... ... ve ... İnşaat AŞ'nin kefaleti ile imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeni ile, Davacı kefilin banka alacağı olan 742.132,07 TL'yi ödemesi nedeni ile davacıyı da kapsayacak şekilde kefillerden TBK'nın 127. maddesi anlamında halefiyet ilkesine dayalı olarak bütünüyle icraen talep edip edemeyeceği, talep edemiyorsa davacının kefaletten kaynaklı sorumlu olduğu tutarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir. Ankara ...İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosya örneğinin incelenmesinden, Davalı şirket tarafından davacı ... dava dışı ... İnş AŞ ve ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2022/234 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2012 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...

            Mahkemece, davacılardan ... ile davalı banka arasında, diğer davacıların kefaletiyle imzalanan sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi olup, tüketici kredisi olmadığı, davacı yana ticari kredinin nakit olarak kullandırıldığını, olayda 4077 sayılı kanun hükümlerinin uygulanmayıp, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözüldüğünü, sözleşmede kredinin kullandırılış şekli ile borçluların sorumluluklarının belirlendiğini, bankanın davacılar ile dava dışı şirket arasındaki ilişkiden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığı, kaldı ki bahse konu aracın davacı ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında davacılardan teminat olarak senet alınabileceği gerekçesiyle davacıların traktör alım satım sözleşmesinin ifa edilmemesinden kaynaklanan zararlarından dolayı davalının müteselsil sorumluluğuna dair davalı bankaya davacıların borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit talebi ile senedin iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu