ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2015/229 ESAS 2018/224 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesine dayalı kefaletten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2022/594 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı bankadan kullanmış olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı bankanın işlemiş faizleri ana paraya ekleyerek takip başlattığını ve TBK 88 ve 120.md aykırı olarak faiz işlettiğini beyanla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı şimdilik 500,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı şirket ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Diyarbakır Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/826 Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan bu takip ile Genel Kredi Sözleşmesinden haberdar olan Müvekkilinin süresi içerisinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, ancak İstanbul .......
Bulvarı şubesinden 02/12/2005 tarihinde kullandığı ticeri kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle firma ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın temlik sözleşmesi ile ... A.Ş ye devredildiğini ve dosyanın yenilerek 2017/15137 nolu takip dosyasında devam ettiğini, davacının kefalete ilişkin itirazının reddi gerektiğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı aleyhinde başlatılan takip nedeniyle menfi tespit isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası -Bilirikişi ...'...
Bankası ile imzalamış olduğu, ticari kredi niteliğindeki “Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi”nin müteselsil borçlu ve müteselsil kefilleri olup, davanın ticari krediye verilen kefaletten kaynaklanmış olmasına ve davacılardan ...’nun da tacir olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili, müvekkilleri ile davacı arasında kefalet sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, yargılama aşamasında toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı dava dışı .......arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kefalet limitiyle sorumlu olduğu, kredi hesabının kat edildiği, tesis edilen ipoteğin paraya çevrildiği, bakiye alacak için verilen rehin açığı belgesi ile davalılar aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip tarihi itibariyle davacının bilirkiş raporunda tespit edilen miktar kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 25.05.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5661 sayılı ...... ve..... Tarafından Kullandırılan.........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; " Müvekkillerin davalı bankaya, takibe konu edilen senet veya senedin bağlı olduğu genel kredi sözleşmesi ya da başka bir sebeple borcu olmayıp, takip usul ve yasaya aykırıdır. Müvekkillerin sorumluluğuna ilişkin olarak davalı bankanın argümanları müvekkillerin ilk genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atmış olmaları ve sözleşmeye bağlı olan teminat senedinde kefil olarak imzalarının olmasıdır....
belgeler incelendiğinde, gayri nakdi riskler bakımından, mektupların veriliş tarihi dikkate alındığında niza konusu takipte yer alan genel kredi sözleşmelerinden önce verildiklerinin açıkça tespit edildiği, bu sebeple kefalet imzasını taşıyan genel kredi sözleşmelerinden önce verilen teminat mektuplarına binaen davacının sorumlu tutulamayacağı ve bu açıklamalar ışığında; takip tarihi itibariyle davacının davalıya kefaletten kaynaklanan bir borcunun olmadığı kanaatine varılmakla, davacının menfi tespit isteminin kabulüne, davalı bankanın açıkça borçlu olmadığı belli olan davacı hakkında yapmış olduğu takibin kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığından davacının kötü niyet tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
