ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/76 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile ... Bankası A.Ş.'den zirai faaliyetleri için kredi kullandığını ancak davacının ... - ... üretim sezonunda seralarının fırtına ve selden zarar görmesi sonucu ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle ......
Tic. ve Ltd. arasında 01/07/2008 tarihli 8.000.000,00 TL miktarlı genel kredi taahhütnamesi imzalandığı, davacının, bu sözleşmeyi dava dışı diğer kefillerle birlikte 8.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde imzaladığı, asıl borçlu tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı banka tarafından İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile 14/07/2009 tarihinde kefiller aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilahare davalılar arasında Beyoğlu .... Noterliğinin 08/07/2012 tarihli alacağın devri sözleşmesi aktedildiği, sözleşme ile, 24/06/2009 ve 01/07/2008 tarihli genel kredi taahhütnamesine istinaden kredili müşteri .... San. Tic. ve Ltd....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Çırakoğlu Gıda ve Tekel Ür.Tic.Ltd. Şirketi arasında genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının krediye kefil olduğunu, davalı hakkında kredi borcuna yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, takip konusu borcun 14/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğmasına, davalının 14/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmamasına, davalının Samsun 1....
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve istirdat davasında 10/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Ltd....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının krediye kefil olduğunu, davalı hakkında kredi borcuna yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, takip konusu borcun 14/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğmasına, davalının 14/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmamasına, davalının Samsun 1. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibe konu edilen borç nedeniyle borçlu olmadığının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas, .......
Dava, takipten sonra açılan takibe konu borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Her ne kadar itirazın iptali ve menfi tespit davalarında takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi geçerli ise de, davaya konu takip talebinde dayanak olarak gösterilen 11/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin hiç mevcut olmadığı ve taraflar arasında 30/09/2009 tarihli tek bir genel kredi sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olduğundan mahkemece, söz konusu yanlışın maddi hataya dayalı olduğu kabul edilerek işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin bulunduğu, takibin yenilendiği ve icra dosyasının ... esas numarası aldığı icra takibinin dayanağının kredi sözleşmesi olarak gösterildiği, ekinde sunulan sözleşmenin incelenmesinde; alacaklı banka ile borçlu şirket ve diğer borçluların kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesinin olduğu, davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibi nedeniyle takip borçlusu davacının takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemli menfi tespit davası olduğu, uyuşmazlığın Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırdığı kredilerden kaynaklandığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ......
Asıl davada davacı birleşen davada davalı banka vekilinin istinaf başvurusuna gelince; dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bankacı bilirkişinin rapor ve ek raporunda belirttiği, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de açıklandığı üzere davacı banka ile dava dışı ...Şirketi arasında 13/08/2010 tarihli 250.00,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede davalı ...'in aynı limitle kefaletinin bulunduğu, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 10/02/2011 tarihli 750.000,00 TL limitli ikinci bir genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmede kefaletinin bulunmadığı, dava ve takibe konu kredilerin tamamının davalı ...'in imzası bulunmayan 10/02/2011 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırıldığından davalı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkeme kararının davalı ... yönünden kaldırılması gerektiğini, ana borçluya kullandırılan her iki genel kredi sözleşmesi de incelendiğinde davalı ...'ın kefil olduğunun görüleceğini, borcun kaynağı kredi kartının 10.06.2016 tarihinde müşteriye teslim edilse de kefaleten ...'ın ana borçlu şirketin (......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkeme kararının davalı ... yönünden kaldırılması gerektiğini, ana borçluya kullandırılan her iki genel kredi sözleşmesi de incelendiğinde davalı ...'ın kefil olduğunun görüleceğini, borcun kaynağı kredi kartının 10.06.2016 tarihinde müşteriye teslim edilse de kefaleten ...'ın ana borçlu şirketin (......
