A.Ş.’nin ...adresinde yapılan bilirkişi incelemesinde 1 adet (...) bilgisayarda ... ... isimli bilgisayar programının ve modüllerinin yüklü ve çalışır durumda olduğu tespit edilmiştir. Dava Konusu Yazılımının Eser Niteliği: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK) 1/B maddesinde eser, “Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamış olup, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilmesi ve telif hakkı korumasından faydalanabilmesi için; “FSEK’te öngörülen eser kategorilerinden birine girmesi” ve “meydana getirenin hususiyetini taşıması, yani özgün olması” gerekmektedir. Ayrıca, öğretide bu iki temel unsura ilaveten eserin “sahibinin hususiyetini yansıtacak düzeyde şekillenmiş olması” ve “fikri bir çabanın ürünü olması” gerektiği üzerinde durulmaktadır....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, dava konusu panonun eser olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca çift renkli borsa panosunun davacı tarafından imal edildiği ve davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Bu niteliği itibariyle uyuşmazlığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun tanımlar başlıklı 1/B-a fıkrasında düzenlenen eser kavramından kaynaklanmayıp Borçlar Kanunu kapsamındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel görevli asliye ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, dava konusu panonun eser olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca çift renkli borsa panosunun davacı tarafından imal edildiği ve davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Bu niteliği itibariyle uyuşmazlığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun tanımlar başlıklı 1/B-a fıkrasında düzenlenen eser kavramından kaynaklanmayıp Borçlar Kanunu kapsamındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel görevli asliye ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, dava konusu sözleşmenin eser sözleşmesi olarak kabul edileceği ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan yapılan web sitesi tasarımı sözleşmesine göre sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen web sitesinin tamamlanarak teslim edilmediği iddiasıyla, ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/74 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda; İDDİA:DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı Meslek Birlikleri tarafından yayınlanan tarife bedellerinin toplamı üzerinden yapılan hesaplama dikkate alınarak; DAVACILARDAN ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yayca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, toplam 365.831,48 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir....
albüm çıkarma taleplerinin davalı tarafça kabul edilmediğini, sözleşmeyle davalıya bağlı olan müvekkilinin başka bir firmayla çalışmasının da mümkün olmadığını, davalının anılan sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çıkarılan ilk albümde söz ve bestesi müvekkiline ait 7 adet müzik parçası yer almasına karşın edisyon sözleşmesi kapsamında bu eserler için müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan sözleşmelerin MK'nun .... ve .... maddesi ile BK'nun .... maddesine aykırı olduklarını, bu nedenlerle sözleşmelerin feshine ilişkin olarak davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 58. madde uyarınca herhangi bir dava açmadığını ileri sürerek, söz konusu sözleşmelerin feshedildiğinin tespitine, aksi kanaatte olunması halinde sözleşmelerin batıl olduklarının tespitine, toplam ....100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, uzun yıllardır müzik alanında söz ve beste sahibi konumunda olan kişiler ile edisyon sözleşmesi yapmak suretiyle Türkiye'de ve Dünya'da sözleşme yaptığı sanatçıların eser kullanımlarını takip etmek, eserlerinin en iyi şekilde kullanımını sağlamak, sanatçı ve eserinin yasal takiplerini yapmak, eser sayesinde elde edilen gelirleri sanatçı adına tahsil edip, sanatçıya ulaştırmak, eserden gelebilecek gelirleri artırmak vb. hizmetleri sunmakta olduğunu, davacı şirket, işbu davanın konusunu oluşturan "..." ve "..." adlı müzik eserlerinin söz-beste sahibi olan merhum...
KARŞI OY 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) hükümlerine göre; işlenme eser; diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsullerini (1-B/1-c), derleme eser ise özgün eser üzerindeki haklar saklı kalmak kaydıyla, ansiklopediler ve antolojiler gibi muhtevası seçme ve düzenlemelerden oluşan ve bir düşünce yaratıcılığı sonucu olan eseri, (1-B/1-d) ifade eder. Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve fikir ve sanat mahsulleri işlenme olup (6/1) Belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde seçme ve toplama eserler tertibi (6/1 bent 7) bu kapsamdadır....
Sübjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin “ hususiyetini” taşıması gerekmektedir.Başka bir deyişle eser onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler taşımalıdır. Objektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün hukuk alanında korunmayı hak edebilmesi için, sahibinin hususiyet arz eden fikri çabasının somut neticesi olması gerekir. Başka bir deyişle bu fikri çaba gözle görülebilir, elle tutulabilir, kulakla duyulabilir, kısaca algılanabilir olmalıdır. Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer . Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK’te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir....
