DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu adi ortaklık ile davalı kurum arasında dava dilekçesinde belirtiği eser sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu edimi tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalının hukuka aykırı olarak sözleşme konusu portör tellerinin eksik olduğu tespitinden bahisle müvekkili şirket tarafından davalıya verilen dava dilekçesinde belirttiği banka teminat mektuplarını nakde çevireceğini müvekkiline bildirdiğini belirterek, yargılama sonuçlanıncaya...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği ve tevzi yoluyla dairemize geldiği anlaşılmakla, adı geçen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyanın 15.Hukuk Dairesi (2010/5293 E. - 2010/6811 K.) tarafından yapılan bozması bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/74 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : İHTİYATİ TEDBİR İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin "8.Hat Modernizasyonu 4'lü Ünite Sistemi Alım İşi İdari Şartnamesi" ile 12/04/2021 günü ihale yapacağını duyurduğunu, ilanda davalı idarenin ihaleyi "açık eksiltme" usulü ile yapacağı hususunu da duyurduğunu, müvekkilinin ihaleye katılıp kazandığını müvekkilinin tek ortağı ve yetkili müdürü olan ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ... tarihinde e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Davalı vekili duruşmada verdiği imzalı beyanı ile feragate bir diyeceklerinin olmadığını ve davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir eser sözleşmesi olmadığı gibi böyle bir borcunun da olmadığını, hakkındaki takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.10.2014 gün ve 2013/234-2014/693 sayılı hükmü bozan Dairemizin 23.11.2015 gün ve 2015/1269-5948 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 23.11.2015 gün 2015/1269 Esas 2015/5948 Karar sayılı kararı ile davalılardan ... yönünden temyiz itirazlarının reddine, davalı temlik alan ... ve Tic. Ltd. Şti. yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu ilâma karşı yine davacı vekili tarafından süresi içersinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davada temlik eden yüklenici ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2015/85 E-2020/719 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Müspet ve Menfi Zararların Tespiti/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan müspet ve menfi zararların tespiti ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan müspet ve menfi zararların tazmini ve istirdat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; İİK'nun 72.maddesine dayanılarak açılmış, menfi tespit isteğine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2015 günlü düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, aleyhine kira alacağına ilişkin olarak takip başlattığını, oysa takibin dayanağını oluşturan sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ------- üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin icra müdürlüğüne iade olduğunu daha sonra TK 35'e göre ödeme emrinin tebliğ olduğunu, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haciz aşamasında öğrendiğini, İstanbul Anadolu -----Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ancak mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olduğunu ------------- bulunmadığını, müvekkili ile davalı tarafın daha önce ticari ilişkisinin olmadığını...
