DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 02/03/2021 tarih ve 2014/426 esas 2021/190 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık konusu çeklerin, davacı ile davalılardan ... Cephe Sistemleri arasında akdedilen Türkmenistan Akşabat'ta yapılacak olan ... inşaatı işinin alüminyum doğrama ve aksesuarlarının imalat işi kapsamında verildiği göz önüne alındığında işin eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Her ne kadar BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/779 Esas 2021/220 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklandığı, bu tür davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Her ne kadar BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 02/02/2021 tarih ve 2018/762 esas 2021/102 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık,.... İlçesi ... Ada ... parsel ve ... Ada ... Parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazlar üzerine davacı tarafından inşa edilen-edilecek binanın sair boya-sıva-malzeme-işçilik vd. işlerin yapılması hususu uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi tarafından açılan davada davalı ile aralarında düzenlenen yapım-onarım sözleşmesine göre, davalıya 10.000,00 TL nakit ve toplam 22.000,00 TL değerli beş adet senet verildiği, bu senetlerden 30.10.2009 tarihli 5.000,00 TL'lik senedin de ödendiği belirtilerek dava değeri 17.000,00 TL gösterilmek suretiyle ödenmeyen 17.000,00 TL'lik senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali taleplerine ilişkin olup, mahkeme her iki davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00'er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, yazılı bakiye 2.107,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan-k.davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den, bakiye 854,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı... ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava, davacı tarafça takip edilmediğinden, 08/02/2023 tarihli duruşmada yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR : 1-HMK. nın 150. maddesi gereğince 09/05/2023 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179.90.TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80.70,TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içerisinde davalı .ti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı yükleniciler ... ve ... arasında Ankara 12....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470486) hüküm ve kararlar, "a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 08/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında mutfak dolabı ve kapı alımı nedeniyle davalı tarafından müvekkilli adına 20.12.2016 tarihli .... seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın düzenlendiği tarihten sonra, takip açılmadan önce faturaya istinaden müvekkilli tarafından davalı tarafa toplamda 7.600,00 TL ödendiğini, ödemelerin davalı tarafından göz ardı edilerek faturanın icra takibine konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 20.12.2016 tarihli ... seri numaralı fatura düzenlendikten sonra müvekkillinin davalıya "...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece İhtiyati Haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; tarafların bir çok iş yaptığını,son olarak güvenlik sistemi uygulama çizimleri için sözlü anlaşma yaptıklarını, davalının personel ve malzeme tedarik edemediğini, işi yaptıklarını, davalının faturaları ödemediğini, sözleşmeyi feshettiklerini, davalının iyiniyetli olmadığını, daha fazla mağdur olmamaları için haciz konulmasını talep ettiklerini, 1.000,00 TL müspet zarar ve 150.000,00 TL alacak taleplerinin olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin verilmesini talep etmiştir....
