Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

. - E-TEBLİGAT DAVALARIN KONUSU : Menfi Tespit / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli dava ve alacak talepli karşı davada mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... ... vekili özetle; taraflar arasında müvekkiline ait tesislerin 154 kV Dilovası TM'ye bağlanmasına ilişkin 27.01.2009 tarihli bağlantı anlaşması ile 05.12.2011 tarihli ek protokolün ve 19.02.2009 tarihinde ise sistem kullanım anlaşmasının düzenlendiğini, 11.05.2012 tarihinde sistem kullanım anlaşmasının revize edildiğini, müvekkilinin 9.105.197,91 TL tutarlı tesis bedeline ilişkin fatura kestiğini, ancak davalının yatırım tutarının 4.734.662,20 TL olduğundan bahisle aradaki fark ile KDV'si için 5.157.232,14 TL tutarlı iade faturası düzenleyerek gönderdiğini...

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dışı takip borçlusu ve senette borçlu olarak imzası bulunan ... ile davalı şirket arasında imzalanan 17.09.2001 tarihli sözleşmeye göre takip dayanağı davacının imzasını da taşıyan bonoların bu sözleşmede kararlaştırılan kapı ve pencere doğramalarının yapımı karşılığı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleriyle fen ve tekniğine uygun tamamlayıp iş sahibine teslim etmesi gerekir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.11.2009 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve çekin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve çekin iptali istemine ilişkindir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, kesin süreye rağmen davacı tarafından davalının açık kimlik bilgileri ve adresi bildirilmediğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK 119/1-b maddesinde davalının adı soyadı ve adresi dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar arasında düzenlenmiştir....

        Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemlerine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilmiş olan 08/09/2020 tarihli sözleme uyarınca davalı tarafından müvekkiline ait güzellik salonunun tadilat işlerinin yapılacağını, peşinat olarak davalıya toplam 190.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranılarak tadilat işlerini yarım bıraktığını, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedilerek davalı hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde alacak davası açtıklarını, aynı zamanda davacı tarafından müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlü'nün ..E....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/207 Esas KARAR NO:2021/486 DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketin ... vanası imalat ve teslimi hususunda 90.000,00 TL bedel üzerinden 23.12.20202 tarihinde anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma karşılığında müvekkili tarafından davalıya 23.12.2020 tarihinde ... ...-... ... Şubesi ... seri numaralı 30.03.2021 tarihli 25.000,00 TL bedelli ve ... ...-... ......

              Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, 4077 sayılı yasa uygulanarak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı arasında 27.08.2020 tarihinde tanzim edilen sözleşme gereğince davalı şirketin Bursa ili, ... ilçesi, ... köyünde devam etmekte olan ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/302 Esas KARAR NO:2021/748 DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; Davalı ve vekili tarafından ... İcra Müdürlüğün ... Esas sayalı takip dosyası ile hakkında yapmış olduğu icra takibine konu olan 23.12.2018 tanzim 16.12.2019 vade tarihli 10.000.00 TL değerindeki senedin bir teminat senedi olarak ...'a kendisi tarafından imzalanmak sureti ile verildiğini, kendisine ödemesi gereken ödemenin, tarafınca yapıldığını, ancak senedin alacaklıdan defalarca tarafınce istenmesine rağmen kendisine iade edilmediğini, şu anda ...'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu