ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/483 E-2023/194 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin inşaat müteahhitliği yaptığını, davalı şirketin ise asansör yapımıyla iştigal ettiğini, taraflar arasında birçok sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin tamamında iş bedelinin nakit olarak belirlendiğini, ancak daire karşılığı ödendiğini, ... parseldeki asansör işinin de malzeme ve montaj dahil 26 numaralı bağımsız bölümün devri karşılığı davalıya verildiğini, 26 numaralı bağımsız bölüm davalı yetkilisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2017/773 E-2020/611 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Ekonomi Bakanlığının ihtiyacı olan özel imalatı gerektiren makam odalarına çalışma ve toplantı masaları, sehbaları gibi ofis mobilyaları grubunun yapımı konusunda 2016 yılı Mayıs ayında sözlü olarak anlaştıklarını , davalıya malzeme alımı için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2017/887 Esas-2021/144 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı yüklenici firma ile ......
-TL limitli tüketici kredisine kefil olmadığının tespiti ve bu sözleşmedeki kefilliğin iptali talebiyle menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır. Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığına göre, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 9. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan menfi tespit davası nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Vekil eden tarafından davalı tarafa verilen... 30.02.2022 tarihli ... numaralı çekten borçlu olmadığının tespitine, çekler üzerinde ödeme yasağı ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, vekil eden davalı ile ekte sunulu 03.12.2021 tarihli sözleşme ile PVC malzeme ve işçilik sözleşmesi yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dava ;Menfi Tespit ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) davasıdır. Mersin 3. İcra Dairesinin 2017/7265 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklının T3 borçlunun T1 Yönetimi olduğu, ilamın takipsiz olduğu, takip dayanağının 06/10/2013 tarihli T1 Yönetimi ile yapılan 7 adet asansörün revizyon tamir sözleşmesi ve 12/11/2013 tarihli iş kabul tutanağı olduğu, takibin 55.486.00 asıl alacak, 17.649,11 TL işlemiş faiz, 9.987,48 TL KDV olmak üzere toplam 83.122,59 TL üzerinde yapıldığı, ödeme emrinin borçlu davacıya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibin itiraz olmadan kesinleştiği, Mersini 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/264 E., 2018/572 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dava ;Menfi Tespit ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) davasıdır. Mersin 3. İcra Dairesinin 2017/7265 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklının T3 borçlunun T1 Yönetimi olduğu, ilamın takipsiz olduğu, takip dayanağının 06/10/2013 tarihli T1 Yönetimi ile yapılan 7 adet asansörün revizyon tamir sözleşmesi ve 12/11/2013 tarihli iş kabul tutanağı olduğu, takibin 55.486.00 asıl alacak, 17.649,11 TL işlemiş faiz, 9.987,48 TL KDV olmak üzere toplam 83.122,59 TL üzerinde yapıldığı, ödeme emrinin borçlu davacıya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibin itiraz olmadan kesinleştiği, Mersini 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/264 E., 2018/572 K....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin menfi tespit istemine konu icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece verilen ara kararda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik işleri yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 1.350.000,00 TL olduğunu, ödemenin sıralı çekler halinde istenilmesi suretiyle yapılacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2015 NUMARASI : 2014/687-2015/872 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 2. Tüketici ve 26. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki dairenin bakım-onarım işinden kaynaklanan sözleşmeye dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
