ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30.01.2023 NUMARASI : 2023/68 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :26.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında ......
Mahkemece yapılan yargılamada; ibrazdan sonraki cironun alacağın temliki hükümlerini doğuracağı ilkesinin, ibrazdan sonraki ciroda hak sahipliğinin ispatı için yazılı bir temlik sözleşmesi gerektiği şeklinde yorumlanamayacağı, somut uyuşmazlıkta ispat yükünün davacıda olduğu, davacının iddiasını ispata yarar yazılı bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hamiline yazılı bir çek, ibraz süresinin geçmesinden sonra veya bankaya ibraz edildikten sonra ancak alacağın temliki suretiyle devredilebilir. Çek arkasında 818 sayılı BK'nun 162 ve devamı maddelerine uygun alacağın temliki işlemi bulunmadığı gibi, alacağın temliki sonucunu doğuracak bir kayıt da yer almamaktadır. Bu durumda davalı yetkili hamil değildir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, bozmayı gerktirmiştir....
Buna göre temliki öğrenen borçlu temlik olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür defiler ileri sürebilecekse, aynı defiler yeni alacaklıya (temlik alan üçüncü kişiye) karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Bir bakıma denilebilir ki, temlik işleminin öğrenildiği ana kadar temlik sözleşmesinin dışında olan ve işlemin tarafı olmayan arsa sahibi temlik işleminden haberdar olunca temlik işleminin tarafı olur ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarını ona karşı (üçüncü kişiye) ileri sürer hale gelir ve ifa isteğini reddedebilir. Örneğin, karşılıklı borç yükleyen eser sözleşmesinden kaynaklanan borç kısmen veya tamamen yüklenici tarafından yerine getirilmeden yüklenici şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmiş ve üçüncü kişi ifa istemişse arsa sahibi yüklenicinin öncelikli borcunun varlığını bildirerek temlik yoluyla kazanılan borcunu ifadan kaçınabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının alacaklı olduğu ... bu davada taraf olmadığı gibi davacı temlik sözleşmesinde kararlaştırılan alacağın ödenmediğinden bahisle dava açmıştır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 13. Hukuk Dairesince dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığagönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanını görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit ve istirdat davaları İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edilir. İspat yüküne ilişkin yukarıda açıklanan genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 KARAR NO : 2022/395 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma ...Enerji arasında akdedilen taşeron sözleşmesi gereğince; sözleşme kapsamında belirlenen işlerin tamamlanması için peşinen; “...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -45.000TL- Bedelli, ...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -45.000TL- Bedelli, ... Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -105.000TL- bedelli, ...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, ...Keşide Tarihli ...bank ...Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, ... Keşide Tarihli ...bank ... Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, , ...Keşide Tarihli ...bank ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı------- sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını,------ sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde mahkeme kararı ile iptal edilmiş senetlerin takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine ilişkin takipte taraflarına ulaşan ödeme emri ekinde senetlerin---- tespit edildiği, Takibe konu senetlerin devremülk sözleşmesinden kaynaklanan senetler olduğu basit bir inceleme neticesinde 3....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" ve 8/c maddesinde "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" ve 8/c maddesinde "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1114 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ------------- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu alacağa ilişkin davlıya borcu bulunmadığını, davalının iddia ettiği gibi aralarında bir iş'in söz konusu olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı ----- isimli şahıs arasında ------ tarihli bir --------------yapılmış olduğunu, bu sözleşmenin konusu oluşturan işin yapımı esnasında davalının--------- yanında çalıştığını müvekkilinin bildiğini, hatta ------ yapılan bazı ödemelerin kendisinin bilgisi ve onayı ile yapıldığını, ancak bu ödemelerin hukuken muhatabının -------- olduğunu, müvekkili ile davalı arasında doğrudan hukuki bir...
