Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket yönünden davanın kabulüne davalı banka yönünden ise davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete emanet olarak verilen çekin, davalı şirket tarafından teminat olarak diğer davalı bankaya verildiğini, çekin iade edilmek üzere emanet olarak verildiğine ilişkin taahhütname bulunduğunu, çekin tahsil için bankaya verildiğini, çekin teminat ve rehin cirosu mevcut olmadığından çeki elinde bulunduran davalı bankaya karşı davacının her türlü def'i ileri sürme hakkının mevcut olduğunu belirterek, davacının çekten dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

    - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, çeklerin karşı tarafa emanet olarak verildiği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin bankaya ibrazının engellenmesi, "karşılıksızdır" şerhi yazılmaması ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Mahkemece, çeklerin temel ilişkiden bağımsız olup ödeme aracı olması nedeniyle çek fotokopilerinin üzerine yazılı "emaneten aldım" ibaresinin üçüncü kişiler aleyhine sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle çeklerin ibrazının engellenmesi ve "karşılıksızdır" şerhi vurulması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin reddine, icra takibinden önce menfi tespit davası açılmış olduğundan İİK'nun m.72/2 hükmü uyarınca %20 teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir....

      Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, iki adet çekin davalıya emanet olarak verildiği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında İİK'nun 72/2.maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına yönelik olarak bankaya ibraz edilmeleri halinde ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2298 KARAR NO : 2023/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.07.2023 NUMARASI : 2023/691 Esas, 2023/560 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın 6102 sayılı TTK'nun 4,5/3, 16....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2298 KARAR NO : 2023/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.07.2023 NUMARASI : 2023/691 Esas, 2023/560 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın 6102 sayılı TTK'nun 4,5/3, 16....

            DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...18.İcra Müdürlüğü’nün 2022/9683 E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu işlemin tüketici işlemi olduğunu, davacının hesabının bireysel hesap olduğunu, dolayısıyla söz konusu davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, kaldı ki ...8....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.01.2010 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 28.12.2010 tarihli ve 2010/6603-7310 sayılı ilamı ile ve ilamda gösterilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kısmen kabul edilmiş, 4.198,76 TL davalı alacağının 2.301,34 TL’sinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2023/614 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava, 31/05/2023 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2014/1541 E-2020/160 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Davacı ... adına hükmü istinaf eden Av. ...'...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2022/401 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 08/02/2022 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150....

                      UYAP Entegrasyonu