Somut olaya gelince, davalı tarafından ecrimisil bedeline itiraz edildiği ve menfi tesbit davası açıldığı, icra takibi öncesi davalının eşi tarafından kısmi ödeme yapıldığı, buna karşılık icra dosyasına yapılan bir ödeme olmadığı gibi, davacı vekilinin beyanı dışında bakiye ecrimisil bedelinin haricen ödenmesine ilişkin dosyaya belge sunulmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davalı tarafından açılan menfi tespit dosyasının celbi ile, dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek tarafların dava tarihi itibari ile haklılık durumlarının saptanması ve davalının vekâlet ücreti talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun düşünülmemesi isabetli değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, davalı idarenin talep ettiği ecrimisil bedelinin fahiş olduğunun ve talep edilen ecrimisil sebebiyle davacının borçlu olmadığı hususunun tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi kararı ecrimisil hesabının doğru yapılmaması nedeniyle bozmuştur. Bozma ilamından sonra davalı-birleştirilen dava davacısı tarafından açılan menfi tespit davası işbu dosya ile birleştirilmiş, davacı-birleştirilen dava davalısı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece asıl ve birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, davalı idarenin talep ettiği ecrimisil bedelinin fahis olduğunun ve talep edilen ecrimisil sebebiyle davacının borçlu olmadığı hususunun tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağına yönelik menfi tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan tazminat sebebiyle yapılan takip sonrası açılan menfi tespit davasıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava ecrimisil ihbarnamesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava ecrimisil ihbarnamesinin iptali ve menfi tespit istemine; birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Birleşen davada davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında evvelce 2006-2009 yılları ecrimisil bedeline ilişkin yargılama yapıldığı, bu davanın kesinleştiği; kesinleşen dosyada 2009 yılına ilişkin kira bedelinin 1.012 TL olarak belirlendiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından (kira bedeline dayalı) ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit davası olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş olmakla, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2012 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/62 Esas sayılı ecrimisil davasına ilişkin dosyanın aslının ya da tasdikli bir örneğinin evraka eklenmesi (dosya karara çıkmış ise kesinleşme şerhi içeren karar örneği ile birlikte) ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
