İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...İcra Hakimliğince tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğinde, süresinde de itiraz olunması halinde İİK'nun 89/3.maddesine göre süresinde menfi tespit davası açıldığını belgeleriyle icra müdürlüğüne bildirildiğinde menfi tespit davası sonucunda verilen kararın kesinleşmesine kadar cebri icra işlemleri duracağından istenilen tedbirle ilgili davacının hukuki menfaati olmadığı anlaşılmakla; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
Menfi tespit davası, İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
Menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış ve davacı vekili dava dilekçesinde İİK'nun 72. maddesine göre teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir 6100 sayılı HMK 389/1 maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.'', HMK 390/1 maddesinde "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir.", HMK 390/3 maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.'', HMK 391/1...
, bunun da hakkın açıkça kötüye kullanılmasına zemin hazırlayacağını, bu durumun menfi tespit davasının da ruhuna ve özüne aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının ve ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi hükmü başlatılan icra takiplerine yönelik verilecek ihtiyati tedbir kararlarını düzenlediğinden ve hali hazırda davalı tarafça başlatılan bir icra takibi bulunmadığından bu aşamada HMK 389/1. maddesinde yer alan ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine " karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
Menfi tespit davası, İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı hükümlerinde geçici hukuki himayenin bir türü olan ihtiyati tedbirlere ilişkin düzenleme genel nitelikte olup İİK'nın 72. madde hükmünde menfi tespit davaları hakkındaki tedbirlerin özel olarak düzenlenmiş olması, bu davada, HMK'nın 389 ve devamı madde hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyecektir....
Genel İcra Dairesinin 2023/17459 Esas sayılı icra takibinin durdurulması ve yapılan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı hakkında yapılan icra takibinin başlamasından sonra davalı hakkında menfi tespit davası açmış olup, söz konusu dosyada hakkında yürütülmekte olan icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemesince İ.İ.K'nın 72/3 maddesi gereğince menfi tespit davasının icra takibinden daha sonra açıldığı değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İ.İ.K'nın 72/1- 2 Maddesi: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yaklaşık olarak ispat edildiğini; talep edilen ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde davalı tarafın her halükarda alacağı garanti altına alınmış olacağını; oysa ki, ihtiyati tedbir talebimizin reddi ile davacı davacının ticari hayatı büyük sekteye uğradığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/48 Esas sayılı 01/02/2023 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; menfi tespit istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir....
İ.İ.K 72 "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir." şeklinde hüküm altına alındığı, dosya kapsamına göre davacının,menfi tespit ve istirdat talep ettiği dava konusu icra takip dosyası yönünden icra veznesindeki paranın davalı alacaklı bankaya verilmemesine dair ihtiyati tedbir talebinin kabulü için İ.İ.K 72/3 maddesi gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulların bulunduğu bu nedenlerle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulü, bu nedenlerle de davalı banka vekilinin mahkemece kabul edilen işbu ihtiyati tedbir kararına vaki itirazının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin İ.İ.K 72/3 VE HMK 87 maddesine uygun olarak mahkemece takdiren belirlenen teminat miktarı ve türü karşılığında olmak üzere kabulüne ve bu ara kararına karşı davalı vekilince yapılan itirazın da duruşmalı inceleme sonucunda reddine...
