DAVA : Sözleşmenin İptali, Menfi Tespit, İpoteğin fekki DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Sözleşmenin İptali, İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği 06/11/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalıdan 1 adet Hartfort 2. El kullanılmış CNC işleme merkezi 100.000USD+KDV karşılığında satın aldığını, 55.000 USD nakit verildiğini, 55.400 USD karşılığı altı tane senet ile bir adet çek verildiğini, bu çek ve senetlerin ayrıca sözleşmenin teminatı olarak eşi olan... adına 129.322 TL tutarlı teminat ipoteğini 06.01.2015 tarihinde düzenlediğini, ancak satın alınan bu makinelerin ayıplı çıktığını, davalının ayıp konusunda gerçeği müvekkilinden sakladığını, bu sebeple davalıya sözleşmenin tek taraflı olarak feshi hakkının kullanılacağına dair Bursa 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipotek fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ...'ın davalı ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kredinin teminatı olarak... ilindeki taşınmazını ipotek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin verdiği ipotek nedeniyle kefaletinin TBK'nun 584 ve 603 maddeleri hükümleri kapsamında olup, eşi davacı ...'...
Katta 16 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin söz konusu gayrimenkulü 17/01/2014 tarih 698 yevmiye numara ile Zeynep Ertaş isimli kişiden tapuca satın aldığını, davacıya satış öncesi bu gayrimenkul üzerinde T5 lehine davalı T3 ipotek bulunmakta olup, tapu temlik tarihinden bir gün öncesine tekabül eden 16/01/2014 tarihi itibarıyla mevcut ipotek bedeli-borçların tamamı ile ipotek kaldırma ( ipotek fek) ücreti olan 525,00.TL'nin müvekkili tarafından tamamen ödendiği ve taşınmaz satış işlemin bundan sonra gerçekleştiğini, ipotek bedelinin tamamen karşılanması ve ipoteğin kaldırılması talebinin yapılarak fek bedelinin dahi ödendiğini, mevcut ipotek bedelinin ödenmiş olması ve ipoteğin kaldırılması(fekki) talebinin yapılıp ipotek kaldırma bedeli olarak talep edilen miktarın da ödenmiş olması karşısında ortada hiçbir engel kalmadığı düşünülerek iyi niyetle söz konusu taşınmazı tapuca devralındığını, ipoteğin fekki talebinin bankaya iletildiğini, fek bedelinin de bankaya yatırılmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/980 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli Bornova İlçesi ... Mah. .... Ada ....nolu Parsel üzerinde bulunan Zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm üzerine, ... Bankası (......) tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aksine, davacı dilekçesinin netice-i talep kısmında ipoteğin fekkini talep etmiştir. İpoteğin fekki isteminin, kayıt kabul davası olmadığı aşikardır. Açıklanan nedenler karşısında eldeki davanın ipoteğin fekki istemine ilişkin olması, kayıt kabul davası olmaması nedeniyle ihtisas mahkemesi sıfatıyla mahkememiz görevli değildir. Nitekim emsal bir olayda konuya ilişkin merci tayini kararında ; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi 2019/1839 Esas, 2020/68 Karar s.ilamla "...Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Davalı şirket dava tarihinden önce iflas ettiğinden dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Her ne kadar dava alacak talebine ilişkin değil ise de, İİK'nin 235.maddesinde bu konuda bir ayrım yapılmamıştır. Zaten davacının davalıya borcu olduğu taktirde ipoteğin kaldırılması için bu borcun da ödenmesi gerekecektir. Bu nedenle dava her halukârda kayıt kabul davasıdır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 13/03/1997 tarih 83 nolu 3.000,00 TL limitli Tarımsal Kredi Sözleşmesinin kefili olduğunu, bu borcun kapandığını, daha sonra kullanılan 05/05/1999 tarih 207 nolu 12.880,00 TL limitli kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, 08/06/2010 tarih 318 nolu 6.200,00 TL limitli kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, 57.240,00 TL alacak talebi ile bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe giriştiğini, kefil olduğu sözleşmenin borcu ödendiği için ...,......
Hükmü uyarınca menfi tespit davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğinini belirtildiğini, yetki kuralı değerlendirildiğinde, somut olayda, ana para ipoteğine dayalı ilamlı icra takibinin İzmir 22. İcra Dairesi’nin......
açılmasına davalının sebebiyet verdiği değerlendirilerek ipoteğin kaldırılması davası yönünden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1091 Esas KARAR NO : 2022/1074 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'ın 09/05/2008 tarihinden itibaren İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mah. .... parsel, 11 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın eski maliki olan .... tarafından 16/05/2001 tarih ... yevmiye numaralı işlem ile dava dışı 3. Kişi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı ...’dan daire satın aldığını, satıştan önce...’ın davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak banka lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipoteğin kaldırılması için ödenmesi gereken kredi borç miktarını davalı bankaya sorduğunu ve bildirilen borç tutarını davalı bankaya ödemesine ve tarafına ipoteğin kaldırılacağına ilişkin yazı verilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
