Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 KARAR NO : 2021/768 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .... gün, ... Esas ... K sayılı karar ile dosyanın HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Dosyanın ... tarihinde Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı ve mahkemenin ...gün .... Esas ... sayılı gerekçeli kararı ile, ilk kararı veren Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince 09/11/2021 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek, yargı yeri olarak Antalya İlk Derece Mahkemelerine gönderildiği ancak dosyanın Antalya 2....

    DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 17/10/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2019/251 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, davacı şirketin kredi sözleşmelerine teminat olmak üzere 16.01.2019 vade tarihli 10.000.000,00 TL tutarlı senedi davalı banka lehine düzenleyip verdiğini, davacının borçlarına karşılık ... yüzölçümlü arsayı davalı bankaya "Devir ve Finansal Kiralama Sözleşmesi" ile devrettiğini, davalı bankaya vekaleten anılan arsa için Afyonkarahisar ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, yüklenici firma tarafından inşaat tamamlandıktan sonra zemin kat 19 bağımsız bölüm numaralı dükkan...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/355 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ---borcuna istinaden müvekkili aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içinde borca yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibe konu borcun tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca borcun ödenmesi için gönderilen ihtarname tarihi --- olmasına rağmen, --- tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin ---uyarınca zamanaşımına uğradığını, her ne kadar takip durmuş olsa da davacı açısından icra takibi--- ve---- görünmeye devam eden borç niteliğinde olup, müvekkilinin ticari sicili ve bankalar ile olan ilişkisinin...

          KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Alacak ------ istemi ile açtığı davanın, --------- sayılı --------- gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve ---------- tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,------------- TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, --------- tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemeleri ait olduğu, değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın,------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -------------------Hukuk Mahkemeleri --------- tevdine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/12/2022...

            İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/474 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi neticesinde davalı bankanın ... nolu hesap üzerinden davacıya ticari kredi kullandırıldığını, bu kredinin davacı müvekkili tarafından erken ödenmesi nedeniyle davalı banka tarafından 13.495,48 TL kredi kapama ücreti tahsil edildiğini, bu tahsilat yasaya ve bankacılık mevzuatına aykırı olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL kredi kapama ücretinin 10/10/2019 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/620 KARAR NO : 2021/62 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin yaklaşık 3 yıl önce... Bankası ... Şubesine gittiğinde, kendisine kimlik bilgilerinin bir kısmının (TC Kimlik numarasının) Sivas'ta yaşayan 1979 doğumlu bir kişinin kayıtlarına işlendiğinin, bu hatanın düzeltileceğinin, gerekli yazışmaların yapılacağının söylendiği, 3 gün geçtikten sonra müvekkiline banka personelleri tarafından bu düzeltmenin yapıldığının söylendiği, daha sonra müvekkilinin maaşına haciz geldiğini, gelen haciz neticesinde müvekkilinin ...Bankasına giderek problemin çözülmesini istediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2021/960 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Taraflar arasında Genel Nakdi Gayri nakit sözleşme ve imzalandığını, İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyaları ile davacıya’’ ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte İcra Emri’’ çıkartıldığını, davacı vekili alacaklı tarafından aynı borç için yapılan her iki takibe her iki icra emrine her iki borca itiraz ederek hem takiplerin hem de icra emirlerinin ayrı ayrı iptal edilmesini ,alacaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve fazla bir ödeme yapılmış ise istirdatına karar verilmesini, alacaklının takibe dayanak olarak gösterdiği B. Çekmece ......

                  Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının, dava dışı bankadan kullandığı kredinin ticari nitelikte olduğu, bu kredi borcu nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin tüketici işlemi vasfını taşımadığı, davanın taraflarının da 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadıkları anlaşıldığından, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/408 esas 2021/222 karar ve 05/02/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının, dava dışı bankadan kullandığı kredinin ticari nitelikte olduğu, bu kredi borcu nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin tüketici işlemi vasfını taşımadığı, davanın taraflarının da 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadıkları anlaşıldığından, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/408 esas 2021/222 karar ve 05/02/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu