TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2019/679 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz üye hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 08/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile davalının adresinde yapılacak tadilat işlemleri için anlaşılmış olup, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu sözleşmeye göre yüklenicinin avans tutarı kadar senedi işverene vermekle yükümlü olduğunu, ikinci hakkediş ödemesinde verilen senedin iptal edilerek geçersiz sayılacağının hükme bağlandığını, ancak davalı tarafından bu senede dayalı olarak İstanbul Anadolu 24....
Davacının eldeki davada talebi, davalı banka ile dava dışı Palmali Holding Company Limited arasında imzalanan 26.04.2016 tarihli garanti sözleşmesindeki imzanın kendisinin eli ürünü olmadığının ve kendisinin bu garanti sözleşmesinden şahsen sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu nedenle, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığının kabulü gerekmektedir (Yargıtay 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlulardan ... Et Gıda Hay. İth. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ında kullanılan bu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlulara ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında davalı banka ile dava dışı Ebka Uluslararası Dıs Ticaret Lımıted Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, şirketin ticaret sicil kaydının 18/02/2015 tarihinden beri kapalı olduğunu, bu tarihten önceki banka kredi borçlarının da şirket tarafından davalıya ödendiğini, kredi sözleşmesinin tarafları arasında herhangi bir hesap ilişkisi bulunmamasına rağmen davalı banka tarafından haksız olarak İstanbul 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Tekstil arasında 28/07/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirketin kredilerini ödemediğini, bu nedenle Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının eldeki davada talebi, davalı banka ile dava dışı ... Limited arasında imzalanan 26.04.2016 tarihli garanti sözleşmesindeki imzanın kendisinin eli ürünü olmadığının ve kendisinin bu garanti sözleşmesinden şahsen sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu nedenle, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığının kabulü gerekmektedir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2020 tarihli, 2020/85 Esasa, 2020/454 Karar sayılı kararı)....
Sayılı dosyada banka çalışanı tarafından usulsüz işlemler yapılarak, müvekkilinin talimatı ve imzası bulunmayan belgeler düzenlenerek çekilen, banka çalışanı tarafından kullanılan ve hatta bir kısmı yine davacı banka çalışanı tarafından ödenen kredi borcunun sorumluluğunun bankada bulunduğunun tespiti istendiğini, Müvekkili adına çekilen kredi sebebiyle üzerinde borç görünmesi ve "Kırmızı Kalem Listesi" nde bulunması bankalarla olan ilişkilerinde ve ticari hayatında olumsuz etkiler doğurması, söz konusu menfi tespit davasını açmak zorunda bırakıldığını, Dava konusu kredi borçları gibi usulsüz işlemlerin davacı bankanın çalışanı tarafından 80'den fazla müşteri için de yapıldığı ve bu işlemlerle ilgili bankanın diğer müşteriler için icra takibi yapması müvekkilimiz adına da bir icra takibi yapılacağı düşüncesi doğurduğundan müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olduğundan bu menfi tespit davasını açıldığını, İşbu dava gibi kredi borcunu konu alan başka bir menfi tespit davası açılmış...
Anılan hükümler karşısında Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından yapılan kefalet ödemesi bulunması halinde banka icra takibine devam ederek tahsil ettiği bedelden tazmin edilen kefalet miktarını Kredi Garanti Fonu A.Ş.'ye aktaracaktır. Hal böyle olunca icra takibinden sonra, dava tarihinden önce Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından ödenen miktar bulunmakta ise de; bu miktar borcu sona erdirmediğinden mahkemece menfi tespit davasının reddine yönelik kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
Anılan hükümler karşısında Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından yapılan kefalet ödemesi bulunması halinde banka icra takibine devam ederek tahsil ettiği bedelden tazmin edilen kefalet miktarını Kredi Garanti Fonu A.Ş.'ye aktaracaktır. Hal böyle olunca icra takibinden sonra, dava tarihinden önce Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından ödenen miktar bulunmakta ise de; bu miktar borcu sona erdirmediğinden mahkemece menfi tespit davasının reddine yönelik kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
