"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin temini için talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak verilen ipoteğin kapsamının tespiti istemine ilişkin bulunmasına, menfi tespit ya da itirazın iptali şeklinde açılmış bir dava olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davacı şirket temsilcisi 26/05/2021 tarihli duruşmada, dava konusu 21 adet çekin taraflar arasındaki garanti sözleşmesi nedeniyle ve mal alım sözleşmesinden doğabilecek cezai şart alacağının teminat altına alınması amacıyla verildiğini beyan etmiş ise de; taraflar arasındaki 01/03/2016 tarihli garanti sözleşmesi içeriğinden, garanti veren davacı şirket temsilcisi ...'in davacı şirketin davalı şirketten akaryakıt alımı yapmaması yahut sair taahhütlerini yerine getirmemesi halinde davalı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm zarar ve ziyanlar için azami 3.000.000 TL. miktarı garanti alan davacı şirkete izafeten davalıya ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Garanti sözleşmesinin, garanti veren dava dışı ... ise de; dava konusu çeklerin ...'in tek ortak ve yetkilisi olduğu davacı şirket adına verildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık 26/02/2010 tarihli ticari işletmeye ilişkin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan ihtilafın çözümünde görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Tüketici mahkemesi sıfatıyla davanın görülmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2021/954 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası TAO tarafından müvekkillerin murisi ... ve ... aleyhine Bakırköy .. İcra Dairesinin ...Esas numarasına kayıtlı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin müteveffa ...'nun mirasçıları olduğunu, mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğunu, müteveffa ... 20.03.2013 tarihinde davalı bankadan 57.988,72-TL tutarında Konut Finansmanı Kredisi çekdiğini, muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2023/416 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı alacaklı bankaya borcunun olmadığını, Müvekkilin davalı- alacaklı bankadan kullandığı kredi kartı olduğunu, Ancak bu kartın müvekkilinin bilgisi dışında bir başkası tarafından kullanıldığını, Müvekkilinin bunu öğrenir öğrenmez 31.12.2022 tarihinde hem Cumhuriyet Savcılığına dilekçe verdiğini hem de CİMER e başvuru yaptığını, Müvekkilinin bankadan öğrendiği kadarı ile bilgisi dışında kredi kartı limiti artışı yaptırıldığını ve yine müvekkilin hesabından eft yapıldığını, bu işlemlerin müvekkilin bilgisi dışında ve bir başkası tarafından yapıldığını, bu durum müvekkili...
