Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup BK 470 vd md ne dayalıdır....

Dava, araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi gereğince hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Sayılı kararı gereğince, araç tamirine ilişkin davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Bu durumda; uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." Dava konusu uyuşmazlık davacının kefil sıfatı ile imzaladığı ,kiracı .... kiralayan .... arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi ve eki niteliğinde olduğu anlaşılan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir ....

      için 500 TL, Tamir bedeli için 500 TL, Araç çekici bedeli için 500 TL, aracın kullanılamaması nedeniyle doğan araç kiralama bedeli için 500 TL olmak üzere toplam 2.000 TL'nin kaza tarihi olan 12.07.2020 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/202 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, takibe konulan bono nedeniyle menfi tespit ve istirdat davasıdır....

          Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....

          Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 30.10.2013 tarihinde, müvekkillerinin sürücüsü ve malik-işleteni olduğu araçla davalının maliki olduğu aracın çarpışması nedeniyle, müvekkilleri aleyhine ... .İcra Müdürlüğü'nün 2014/1875 sayılı dosyasında 9.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli toplamı 11.000,00 TL üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalıya ait aracın sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu ve icra takibinde talep edilen 11.000,00 TL'lik alacağın nereden kaynaklı olup nasıl hesaplandığının belli olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

            Dava, eser sözleşmesine dayanan araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. TMK'nın 6. maddesine göre; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." BK'nın 355. (TBK'nun 470.) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye; iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise, iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Somut olayda, bu durum tarafların kabulünde olup, aracın davacı tarafından tamir edildiğine ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya bırakılan aracın, dava konusu araç tamir bedeli olarak verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalıdan ......

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2019/822 E 2022/1092 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından 23/03/2019 tarihli, 24/03/2019 vade tarihli 43.000,00- TL bedelli bonoya istinaden Samsun İcra Dairesi 2019/45398 Esas Sayılı icra dosyası ile takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe dayanak olan senede istinaden herhangi bir borcunun bulunmadığını, senedin taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, davalının araç kiralama sözleşmesinde müvekkiline araçta meydana gelebilecek zararlara karşı teminat senedi imzalattığını, sözleşme sonunda müvekkiline verdiği senedi geri aldığını ancak kira sözleşmesinin alt kısmına her hangi bir açıklama yapmaksızın ve fark ettirmeden hile ile imzalattırdıkları boş senedi sözleşmeden ayırarak ve üzerindeki boşlukları doldurarak bono haline getirdiklerini...

              UYAP Entegrasyonu