ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2023/142 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 08/11/2022 tarihli duruşmasında davacı tarafın mazeretsiz olarak 2 celsedir katılmaması ve yargılama süresi sebebiyle 08/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZ.TARİHİ : 17/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemmizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında dosyanın takip edilmemesi nedeni ile 08/02/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 17/05/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2014 NUMARASI : 2013/165-2014/282 Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesine konu karar, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesine konu karar, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK'nun 179'ncu maddesinde gösterilen işletmenin devri nedeniyle verilen, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesine konu karar, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesine konu karar, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 30/11/2019 tarihli ürün alım sözleşmesi ile .....yüklemesi yapıpı müvekkiline teslim etme edim yükümlülüğünü üstlendiğini, bu yükümlülüğe karşılık müvekkilinin Akbank hesabından davalı adına kayıtlı Türkiye İş Bankası hesabına Turşu ödemesi adı altında 27.000,00-TL EFT işlemi ide ödemede bulunduğunu, aynı şekilde 20/02/2020 tarihli ....... seri nolu 15.000,00-TL bedelli Akbank çekini davalı tarafa teslim ettiğini, ancak müvekkilinin bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı taraf 30/11/2019 tarihli ürün alım sözleşmesiyle üstlenmiş oldğu edim yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini...
