ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARYAZ.TRH: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olup, daha önce Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından hükmün bozulmasına karar verilmiş olduğundan karar düzeltme talebi de aynı daire tarafından inceleneceğinden; (Yargıtay B.G.K.'nun 09.02.2012 tarihli kararının ortak hükümler 2.bendi gereğince) Bu durumda karar düzeltme talebinin incelemesi dairemizin görevi dışındadır. Ne var ki Yargıtay 13. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit Şanlıurfa 2.Aslile Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 1.2.2010 gün, 825-1037 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 17.2.2010 gün, 1725-1821 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 15.3.2010 gün 2347-2716 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, hüküm tüketici mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13 .Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.01.2010 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 28.12.2010 tarihli ve 2010/6603-7310 sayılı ilamı ile ve ilamda gösterilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kısmen kabul edilmiş, 4.198,76 TL davalı alacağının 2.301,34 TL’sinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2016 NUMARASI : 2012/268-2016/87 Taraflar arasındaki dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2011/298-2014/383 Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :02.12.2008 Nosu :120-705 - K A R A R - Uyuşmazlığın gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 21/09/2006 Nosu : 2/185 - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 26/11/2007 Nosu : 2006/282-2007/671 - K A R A R - Uyuşmazlığın, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali yada menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
