ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/784 KARAR NO : 2021/1150 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2020 tarih ..... E. ...K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; söz konusu takibe konu bonodaki imzaya itiraz için İzmir .........
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında özetle ;davalı tarafça Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2399 sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu senet dolayısıyla da davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi ve delil bildirmediği görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2399 sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalıya davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davayı ret ve inkar etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/1456 Esas 2020/795 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarih, 2018/1456 Esas 2020/795 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 72. ve devamı maddeleri gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, tarafların tacir olmadığı, davacı tarafından damadı olan davalı lehine bono tanzim edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, takibe konu senedin bono olduğu, TTK'nın 4 ve 5. maddeleri gereğince taraflar tacir olmasa bile TTK'da düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıkların asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, araç kiralama sözleşmesi karşılığında davalı ...'e teminat amacıyla boş senet verdiğini, kiralanan aracın çalıntı olduğu gerekçesiyle hasarsız vaziyette aracın polis tarafından teslim alındığını buna rağmen verilen boş senedin 15.000,00 TL bedelli olarak diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini senedin kira sözleşmesine aykırı doldurularak takip yapılması nedeniyle davacının icra takip dosyasında takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı spor kulübü ile davalı ... arasında 22.06.2009 başlangıç ve 31.05.2012 bitiş tarihli “Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi” imzalandığım ve bu sözleşmenin 07.08.2009 tarihinde ... tarafından tasdik ve tescil edildiğini,işbu hizmet sözleşmesinde tarafların hak ve yükümlülükleri ile davalı futbolcu ...’a Ödenecek ücret (maaş), maç primi, peşinat v.s diğer alacakların belirlendiğini. spor kulübü taralından davalı ...’un bahse konu sözleşme nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olması amacıyla,16.09.2009 tanzim ve 01.09.2010 vade tarihli 165.000,00 EURO bedelli senet ile, 10.06.2009 tanzim ve 01.09.2011 vade tarihli 181.460,00 EURO bedelli, senetlerin...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı spor kulübü ile davalı ... arasında 22.06.2009 başlangıç ve 31.05.2012 bitiş tarihli “Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi” imzalandığım ve bu sözleşmenin 07.08.2009 tarihinde ... tarafından tasdik ve tescil edildiğini,işbu hizmet sözleşmesinde tarafların hak ve yükümlülükleri ile davalı futbolcu ...’a Ödenecek ücret (maaş), maç primi, peşinat v.s diğer alacakların belirlendiğini. spor kulübü taralından davalı ...’un bahse konu sözleşme nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olması amacıyla,16.09.2009 tanzim ve 01.09.2010 vade tarihli 165.000,00 EURO bedelli senet ile, 10.06.2009 tanzim ve 01.09.2011 vade tarihli 181.460,00 EURO bedelli, senetlerin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı ... Plastik'in yetkili satıcısı olan diğer davacı .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... Platik adına düzenlenen çeklerin zayi olduğunu, davaya konu çek üzerinde ... Plastik adına düzenlenen cironun sahte olduğunu, sahte kaşe üzerine atılan sahte imza da ... Plastik yetkililerine ait olmadığını, sahte cirodan sonra gelen şirket ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO: 2021/700 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına hukuka aykırı şekilde--- tanzim tarihli ----- bedelli iki adet bono düzenlendiğini, müvekkilinin bonoların varlığından ödememe protestosunun varlığı ile haberdar olduğunu, bonolar üzerinde yer alan imza ve kaşelerin müvekkiline ait olmadığını, bonolar üzerinde yer alan kaşede müvekkili şirketin adresinin ve ünvanının hatalı olduğunu, bu hususun çıplak gözle dahi anlaşıldığını, müvekkilinin bonoların lehtarı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek; davaya konu iki adet bono nedeniyle davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas, .......
