ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2023/388 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olup, sona ermesine dek davalı borçlu müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, bahsi geçen acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirildiğini, denetimler yapılmış olup bu denetimler ve kontroller sonucunda kasa açığının mevcut olduğu tespit edildiğini, davalı-borçlu ile görüşmelerden netice alınamaması sonucunda alacağın tahsili amacıyla icra takibi yoluna başvurulmuş ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/970 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin davalıya 04/06/2001 tarihli ... Bankası AŞ. ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı T1 ile davalı arasında 09/04/2010 tarihli, 5 yıl süreli acentelik sözleşmesi ve bu sözleşmesinin ek protokolünün düzenlendiği, diğer davacı T2 in de sözleşme uyarınca, davacı T1 ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacakların teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiği sabittir. Dava konusu ipotek akit senedinde, davacı T2 ait Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Yenimahalle mahallesinde 1279 ada, 185 parselde kain üzerinde 2 blok halinde 5 katlı 20 daireli kargir apartman vasıflı taşınmaz üzerinde, davacı T1’in davalı Sürat Kargo..AŞ’den almış olduğu acentelik teminatı olarak 1. derecede 50.000 TL bedelle ipotek tesis edilmiş olduğu görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve 72 nci maddeleri 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı, birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sona eren acentelik ilişkisi nedeniyle 25.01.2002 tarihli protokol gereğince 145.491,54 TL davalının borçlu olduğunun belirlendiğini, borcun tamamının davalıya ödendiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile acentelik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davacının protokol gereğini yerine getirmediğini, çeklerin ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;..davacı müvekkili şirket ile Davalı arasında 18/05/2016 tarihinde acentelik sözleşmesi uyarınca İstanbul ili ...... Kargo Silivri Acentesi olarak çalışma konusunda anlaşma sağlandığını sözleşmenin bitimine 3 yıldan fazla bir süre bulunmakta iken Bakırköy ..... Noterliğinin 20/03/2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinin müvekkiline gönderildiği, buna karşılık müvekkilince Silivr ...... Noterliğinin 23/03/2018 tarih ve .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak davalının alacaklı olduğu ... Müdürlüğünün ......
Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve teminat senedi olarak verilen bonolar ve çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 14.06.2011 havale tarihli ilk bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan mahsubun neye dayalı olarak yapıldığının ispatlanmadığı belirtilmiş ve tutarı 116.517,22 TL olan davacı tarafça davalı tarafa gönderilen havalelere dair bir belirleme yapılmamıştır. İkinci olarak farklı bir heyetten alınan bilirkişi raporunda ise, bu kez davacının davalı hesabına gönderdiği 116.517,22 TL tutarındaki ödemenin neye karşılık gönderildiğinin yazılı delillerle açıklanmadığından bahsedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : Menfi tespit ve Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit ve alacak Davası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Şubesinin TTK 102. Maddesinde belirtilen şartlarda geçerli olman Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, davacının davalı firmaya teminat olarak 16.000,00....
