ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Noterliği tarafından hazırlanan, 17.02.2017 tarihli, 4704 ve 25.05.2017 tarihli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2022/777 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş arasında 10/02/2022 tarihli, 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... 'in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 07/10/2021 tarihi itibariyle borcun ödenmediğinden hesabın kat edildiğini, bunun noter ihtarı ile davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket ve müteselsil kefil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... E....
-TL.olarak belirlendiği, menfi tespit talebinin davalının kabulü nedeniyle kabulü gerektiği takibin kötüniyetli yapıldığının ispatlanamadığı, araç bedeline ilişkin talebin konusunun kalmadığı, dava konusu edilen sair taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, kararın hüküm fıkrasındaki miktarla ilgili maddi hatanın talep halinde HUMK.nun 459.maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 72/5.maddesine göre, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa borçlu lehine, talebi üzerine haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilir....
-TL.olarak belirlendiği, menfi tespit talebinin davalının kabulü nedeniyle kabulü gerektiği takibin kötüniyetli yapıldığının ispatlanamadığı, araç bedeline ilişkin talebin konusunun kalmadığı, dava konusu edilen sair taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, kararın hüküm fıkrasındaki miktarla ilgili maddi hatanın talep halinde HUMK.nun 459.maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 72/5.maddesine göre, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa borçlu lehine, talebi üzerine haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilir....
en son imzalanan Acentelik Sözleşmesinin davalı tarafın artık acentelik yapmayacağını bildirmesi ile sona erdiğini, davalı tarafın "işçi" sıfatına haiz olmayıp, başlı başına bağımsız bir "işveren/acente olduğunu, davalının iddia ettiği gibi kimseye bir sözleşme dayatılmadığını, herkesin Acentelik sistemini bilerek bu işi aldığını ve istediği müddetçe de bu faaliyetine devam ettiğini, acentelik sözleşmelerinde ve TTK.'...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar..... ve ..... A.Ş. vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan incelemede; gerekçeli karar başlığında gösterilen temlik alan ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından temlik alan ...'a mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun tebliği ile bu konudaki usuli işlemlerin tamamlanmasından sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tekrar gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Söz konusu senedin teminat senedi olup olmadığı, miktar ve vadesinin yazılı olup olmadığı veya sonradan yazılıp yazılmadığı ve menfi tespit hususunda takdir Sayın Mahkemenindir diye tespitleri yapıldığı, dosyasında senet mevcut olmadığından tekrar incelenemediği bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan Mali Müşavir bilirkişinin 23/01/2023 tarihli raporunda özetle; Netice itibariyle, tarafların ticari defter kayıtlarından ve dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler ve hakediş belgelerinden, davacının, davalı şirketin acentesi olduğunun anlaşıldığı, davacının muvaza iddiasının ise tarafların defterlerinden anlaşılmadığı, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde de taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında devam eden acentelik ilişkisi neticesinde davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığının tespit edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/777 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iki tarafa da borç yükleyen sözleşmenin imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ait ürünlerin ..., .... ve .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2024/298 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin yaklaşık 45 gün davalı tarafa acentelik yaptığını, tarafların karşılıklı olarak acente sözleşmesini feshettiğini, müvekkili firma alacağının bir kısmının davalı tarafça ödendiğini, müvekkili tarafından gönderilen ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
