ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO: 2021/596 DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 20/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili bakanlık aleyhine ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından borcun dayanağının tespit edilemediğini, müvekkili kayıtlarında----- tarihli olay tespit tutanağına istinaden borcun dayanağının tahmin ettiklerini, bu tutanağa göre----plakalı aracın-------- çarptığını ve aracın ön tamponunda hafif eğrilme olduğunu, icra takibine dayanak yapılan borcun kaynağının bilinmediğini, ------ davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini, İcra ve İflas Kanunu'nun 72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/695 Esas KARAR NO : 2023/882 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen ve tekrar edilen dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... A.Ş. İle önce şube müdürü sıfatı ile çalıştırılmak için kurum içi eğitimlere alındığını, bir süre sigortalı olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2023/388 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olup, sona ermesine dek davalı borçlu müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, bahsi geçen acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirildiğini, denetimler yapılmış olup bu denetimler ve kontroller sonucunda kasa açığının mevcut olduğu tespit edildiğini, davalı-borçlu ile görüşmelerden netice alınamaması sonucunda alacağın tahsili amacıyla icra takibi yoluna başvurulmuş ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eldeki menfi tespit davasında taraflar arasında acentelik sözleşmesi olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığını, davacı ile davalı arasında borç/alacak ilişkisinin varlığının tespit edilmesi için müvekkili tarafından bu davanın açıldığını, davalının sunduğu belgelerin onaylı belgeler olmadığını, İİK'nın 68.maddesi kapsamında sayılan belgelerden olmadığını, teminatların acentelik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete tesis edildiğini, acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığını, açılan dava kapsamında teminatların paraya çevrilme koşulları sağlanmadığından menfi tespit istendiğini, dava açıldığı tarihte henüz her iki icra takibinin de mevcut olmadığını, bu sebeple mahkemece İİK'nın 72/2.maddesi uyarınca takipten önce açılan menfi tespit davası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, dava sonunda davacının borçlu bulunmadığı hususu tespit edildiğinde devam eden takipler ile dava...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen birinci dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen ikinci dava ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre asıl davada davalı, birleşen davalarda davacılar vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hâllerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/970 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin davalıya 04/06/2001 tarihli ... Bankası AŞ. ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı T1 ile davalı arasında 09/04/2010 tarihli, 5 yıl süreli acentelik sözleşmesi ve bu sözleşmesinin ek protokolünün düzenlendiği, diğer davacı T2 in de sözleşme uyarınca, davacı T1 ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacakların teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiği sabittir. Dava konusu ipotek akit senedinde, davacı T2 ait Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Yenimahalle mahallesinde 1279 ada, 185 parselde kain üzerinde 2 blok halinde 5 katlı 20 daireli kargir apartman vasıflı taşınmaz üzerinde, davacı T1’in davalı Sürat Kargo..AŞ’den almış olduğu acentelik teminatı olarak 1. derecede 50.000 TL bedelle ipotek tesis edilmiş olduğu görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve 72 nci maddeleri 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı, birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sona eren acentelik ilişkisi nedeniyle 25.01.2002 tarihli protokol gereğince 145.491,54 TL davalının borçlu olduğunun belirlendiğini, borcun tamamının davalıya ödendiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile acentelik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davacının protokol gereğini yerine getirmediğini, çeklerin ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
