Kat 40 no.lu bağımsız bölümün 3. kişilere devrinin engellenmesi zımnında ihtiyati tedbir konulmasına, 27/03/2009 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 76.100 TL alacağın (işlemiş faiziyle birlikte) ve yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi ile tutarı tespit edilebilecek olan, davalıya satışı gerçekleşen taşınmaza ait iskan masrafı ve muhtelif harç tutarları ile tadilat projesi sonrasında kendi talebi üzerine, satın aldığı taşınmazın 2+1 yerine (tadilat projesi verilerek) 3+1 şeklinde inşasından kaynaklanan masrafların şimdilik 1.000 TL’lik kısmının (işlemiş faiziyle birlikte) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İcra dosyasında davalı hakkında SK. 2010/1469 nolu aboneliğe ait elektrik borcu çıkartılmış, gelen abone kaydı 687480 nolu kayıt olup, bu durumda hangi aboneye ilişkin talepte bulunulduğunun tesbiti için davaya konu olan abone sözleşmesinin ve elektrik faturasının davalı kurumdan celbi ile dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine ... Bankası .../İZMİR şubesinde imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne kefil olarak attığı iddia edilen imzaya istinaden İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bu dosyada yapılan tebligatlardan müvekkilin haberdar olmaması üzerine söz konusu icra takibi kesinleşerek müvekkili aleyhine birtakım haciz işlemleri uygulandığını, Söz konusu alacak dosyası alacaklı ... Bankası tarafından ... Şirketi'ne devredildiğini, Daha sonra ... Şirketi ile ... Şirketi, ......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin İzmir Ticaret Odası Eğitim ve Sağlık Vakfı tarafından 4633 sayılı kanunla kurulduğunu ve davalıdan resmi okullar abone grubundan aboneliğinin tesis edildiğini, davalının 09.10.2001-19.01.2008 tarihleri arası ticarethane abone grubu ile resmi okullar abone grubu arasındaki fark tüketim bedeli 500.390.13 TL’lik fatura gönderdiğini, müvekkilinin resmi okullar abone grubunda değerlendirilmesi gerektiğini, geriye dönük olarak düzenlenen 500.390.13 TL’lik fatura ile borçlu olmadıklarının tespitini, aboneliğin ilk başlangıcındaki gibi Resmi Okullar abone grubundan tespiti ile buna göre elektrik tüketim bedeli faturalandırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Alacak Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesi itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olup hüküm tüketici mahkemesi sıfatı ile verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1-Heyetçe incelenmesine gerek görülen ......
