ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 KARAR NO : 2023/256 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/ 2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali(Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borçların ... Mah. ... Sok. No:... ...-... adresinde ... nolu abonenin tespit edilen endekslerine göre ...-...-...-... ve ... dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, abone adresinde davalının kullanıcı olduğunun tespit edildiği ve abone adresine 5 iş günü içerisinde söz konusu borçların ödenmesi gerektiği, aksi takdirde hakkın da yasal işlem başlatılacağına dair ihbarname bırakıldığının tespit edildiğini, ayrıca sistem kayıtlarında yapılan incelemede ... dönem faturası yüksek geldiğinden ... tarihinde ... tarafından sayacın test edilmesi için başvuruda (... nolu ...)...
Davalı, abone olan davacının aboneliğe ait tüm borçlardan fiili kullanıcı ile birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı tarafından davacı hakkında düzenlenen 20/02/2011 tarih, 71131 seri numaralı kaçak elektrik tutanağı ile tahakkuk ettirilen borçtan dolayı davacının 8511,08 TL borçlu olmadığının tespitene karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, “Kapsam” başlıklı 2.maddesinde; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar..” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/430 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalının imzaladığı araç rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30/11/2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15/12/2021 tarihinde itibaren Ankara 6. 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 21.01.2022 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava dosyasının Ankara 6. 7. ve 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... 9.Sulh Hukuk ve 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı ... ile davalı ... tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının abone sıfatı ile davalıya karşı sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık su aboneliğinden kaynaklanan (4) tüketim dönemine ilişkin olarak, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu 2003/11 döneme ilişkin borcun ödendiği, ancak 1997/5, 1998/5,1999/4 tüketim dönemlerine ilişkin olarak davacının davalı kuruma toplam 1.954.11 YTL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının belirtilen (3) dönem nedeni ile davalıya borçlu olduğu gözetilerek diğer (1) dönem için ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, raporun yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
