"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı banka tarafından aleyhine tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı bankadan hiç bir zaman kredi kullanmadığını ileri sürerek icra takibine konu tarımsal krediler ikraz sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....
Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememiz 23/10/2023 tarihli, ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/397 Esas - 2021/168 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/397 KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumda ... abone numarası üzerinden borçlu-davalının işyerinde kullanılan ve ödenmeyen eski sayaç borcunun bulunması nedeni ile hakkında merkezi takip sisteminin ......
Ltd.Şti. olduğu, abone sözleşmesinin davalı kurum tarafından doldurulduğu ve düzenlendiği, davacı isminin abone sözleşmesine davalı kurum elemanları tarafından sehven yazıldığı, kaçak elektrik kullanma tutanağından ve bu tutanaktan dolayı düzenlenen faturadan davacının sorumlu olmadığı, bundan dolayı davacı aleyhine yürütülen icra takip dosyası ve bu takibin dayanağı faturadan davacının davalı kuruma borçlu olmadığı, davalı kurumun takipte kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu abone sözleşmesinde, abone olarak davacının kimlik bilgilerinin bulunması nedeniyle kullanılan elektrik bedelinden sorumlu olduğu ve davalı tarafından sonradan gönderilen faturalarda abone olarak şirket adının yazılmış olmasının abone değişikliğine yol açmayacağı gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulünde isabet görülmemiştir....
İtiraz ettiği gün, itiraz süresi içinde bu takiple ilgili olarak işbu menfi tespit davası açmış olup; davacının itiraz ettikten ve itiraz süresi dolmadan bu takibe yönelik olarak menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından bu gerekçe ile bu takibe yönelik hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun (1) nolu bentte açıklamış oldukları bozma nedenine katılamıyoruz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/465 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...hukuki danışmanlık hizmetleri veren bir hukuk bürosunun işvereni olduğunu, davalı......
Davalı şirketin belirtilen yönetmelik hükmünden hareketle davacının başından itibaren yanlış abone grubuna göre tüketimlerinin ücretlendirildiği gerekçesiyle 12 aylık fark faturası tahakkuk ettirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de davacının hatalı abone grubuna göre ücretlendirildiğinin kabulü halinde belirtilen yönetmelik hükmüne göre yanlış tarifeden kaynaklı olarak 12 ayı geçmemek üzere tarifeden kaynaklı farka ilişkin faturalandırma yapılması imkanı bulunmaktadır....
Oto.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ... ile davalı Ankara Su Kanalizasyon İdaresi Gen.Mdl.vek.Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.03.2006 gün ve 601-39 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve kaçak tespit raporunda belirtilen 1006345 nolu abonman sözleşmesinin tüm sayfalarını gösterir şekilde bir örneğinin eklenmesi ve kaçak tespit tarihine kadar meydana gelen abone değişikliklerinin de bildirilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
