A.. olduğunu; kaçak elektrik tüketiminin haksız fiilden kaynaklı bir borç içerdiğini, kullanıcının M.. A.. A.. olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığını; .. nolu abone için, müvekkilinin, fiili kullanıcısı olmadığı halde, tahakkuk ettirilen 42.427,20 TL kaçak ve ek kaçak tahakkuk ve ferileri için, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, borçlu olmadığının tespitine; % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaçak kullanımının haksız fiil olduğunu, Borçlar Kanunu uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre olduğundan 2010 yılında tutulan kaçak tespitinden kaynaklanan davacı talebinin zamanaşımına uğradığını; ayrıca, dava konusu borçtan gerek abone sahibi gerekse de fiilen kullanan kişinin müteselsilen sorumlu olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
Eldeki dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı faturaların ödenmediğini savunmuş davalı ise aboneliğini iptal ettirdiğini öne sürmüştür. Bir sözleşmeden kaynaklı borç ancak sözleşmenin devamı süresince ve sözleşmenin tarafından talep edilebilir. Ancak abonelik sözleşmelerine müstesna olmak üzere fiili kullanıcı ile abone müştereken faturadan sorumlu olur. Somut olayda ise davalının aboneliğini iptal ettirdiği, gerekli işlemleri tamamladığı bu haliyle her ne kadar dava konusu yerde başka bir fiili kullanıcı var idi ise de davalının abone olarak sorumlu tutulma imkanı olmadığından şartları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 13.Hukuk Dairesi’nindir. Ne var ki anılan Yüksek Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Bakırköy 1. Asliye Hukuk ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/408 KARAR NO :2024/2 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini ve davacı şirkete 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL miktarlı faturalar gönderildiğini, davacı şirketin yine kendisine ait yan binadaki sayaç üzerinden bedelini ödediği elektriği kaçak tespiti yapılan binada kullandığını, ancak bu durumun mevzuata göre kaçak elektrik kullanımı olmadığını, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin işletmesinde en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmesi ile tehdit edilmesi sebebiyle ödeme baskısı altında olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... Tüketici ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı olarak açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 2. Tüketici ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı kaçak elektirik kullanılmadığı iddiasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 2. Tüketici ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
