Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile Site Yöneticisi ... ve vekili avukat ... ’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen abone sözleşmesi uyarınca tatil sitesinin elektrik kullandığını, 5.4.2004 tarihinde davalının ... elektrik kullanımından tutanak düzenlediğini, keyfi uygulama yapıldığını ileri sürerek faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonuna bağlı çaycı büfesini işlettiğini, akaryakıt şirketine kira ve elektrik ücretini ödediğini, müvekkilinin çay yapmak için gereken elektriği ... bölge md. İzni ile akaryakıt istasyonundan süzme saat şeklinde çektiğini, davalı kurum tarafından müvekkiline tüketim bedeli borcu olarak 36.512,80-TL meblağlı bir fatura çıkardıklarını, saatin müvekkili adına olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu ise gerçek borç miktarının belirlenmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Balık..Ltd Şirkeri 2018 yılından beri kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlenen adreste faaliyet göstermektedir. Bu adresteki lokantanın eski işletmecisi ve aynı zamanda halen bu adreste aboneliği devam eden dava dışı ... tarafından açılan menfi tespit davası delil olarak incelenmiştir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/455 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiş, ... tarafından açılan menfi tespit davasında davalı Başkent Doğalgaz AŞ' nin cevap dilekçesinde belirtilen adreste kaçak kullanım olduğunun tespit edildiğini, 2022 yılında düzenlenen tutanak ile sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini , abonelik sözleşmesi gereğince kaçak doğalgaz bedeli olan 13.049,34 TL' nin 2 katı ceza faturası düzenlendiğini, ayrıca sayaca zarar verildiği için 4.512,63 TL sayaç arıza bedeli tahakkuk ettirildiğini, toplam 30.841,57 TL borcun taksitlere bölündüğünü, ilk taksitin ödendiğini beyan ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2017 NUMARASI: 2015/896 E - 2017/636 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanıcısı olduğu ... nolu aboneliğinin kurulu olduğu T.M....
Somut olaya gelince, davalı kurum tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, tarımsal sulama amaçlı, abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş, tesisin koordinat bilgileri de yazılmıştır. Bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir. Davacı taraf, borçlu olmadığı itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında abone sözleşmesi olmadığından sözleşmeden kaynaklanan sorumluluktan söz edilemez. Ancak, bu noktada davacı tarafın fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir. Yargılama sırasında, dava konusu tesisin bulunduğu ve sulamanın yapıldığı yerlere ilişkin tapu kayıtları getirtilmemiş, dava konusu tutanağın düzenlendiği yerde kimin ve hangi tarihten itibaren tarımsal faaliyette bulunduğu ilgili kurumlardan araştırılmamış, davacıların faaliyette bulunup bulunmadığına ilişkin zabıta araştırması yapılmadan karar verimliştir....
Abone olmaksızın İSKİ ‘ye ait su taşıyan borulardan veya yer altı suyu kaynaklarından herhangi bir teknik düzenle su almak kaçaksu kapsamına girer.Bu durum zabıtla tespit edilir, kaçaksu kullanımı kaldırılır. Kaçaksu kullanımını asgariye indirmek veya kaçaksu kullananları abone yapmak için kaçaksu kullanımının tespiti, miktarı süresi ve tarifesi hakkında değişiklik yapmaya Yönetim Kurulu yetkilidir. 36.2. Kaçaksu kullanma süresinin tespiti; Kaçaksu kullanma, süresi, ölçü sisteminin mühür altına alındığı tarih, son endex tespit tarihi suyun kesildiği tarih, abonman sözleşmesi imza tarihi, varsa daha önce kaçaksu kullandığına ait tutanağın tarihi, binaya yeni taşınılmış ise yerleşme tarihi, ana hattan bağlantı yapıldığı tarih ve bilenlerin yazılı ve imzalı beyanları ile İSKİ’ce belirlenecek diğer tespit şekillerinde dikkate alınarak tespit edilir. Hesaplanan sürenin 90 günden fazla olması durumunda inandırıcı delil ve belgelerle ispatı ve ibrazı gereklidir ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketçe gönderilen 09.04.2010 tarihli yazı ile kendilerinden 9.826.16.TL. telefon konuşma ücreti talep edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete abone olmadığı gibi telefon kullanıcısı da olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, abonelik sözleşmesi davacı tarafından...'ye verilen vekaletnameye dayalı imzalanıp, sözleşmede belirlenen adrese... no'lu telefon hattının çekildiğini konuşma ücretlerinin ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, abone sözleşmesinin ilgili maddesi uyarınca takibin yapıldığı, İzmir İcra Dairelerinin yetkili bulunduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz bulunarak karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davalılardan ... tarafından aynı konuda davacı aleyhine Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan menfi tespit davasında birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece davalılardan ...’ın davalı ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
