"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"TEHİRİ İCRALI İNCELENEN KARARIN A C E L E MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava Bankacılık Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zayi nedeniyle çek iptalinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın finans davalarına ilişkin ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinde görev alanına giren davalardan olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4....
Ancak 6183 sayılı yasadan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava kabul edilse bile davaya sebebiyet vermeyen davalı idare aleyhine vekalet ücreti takdir edilemez. Kaldı ki dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre davanın reddedilen kısmı yönünden davalı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de bu durum yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi göndermesiyle HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.7.2010 Nosu : 21-296 - K A R A R - Uyuşmazlık 6183 sayılı kanunun 73.maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 6183 sayılı yasadan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Şti ye ait olan ve tapuda Antalya İli ... parselde Bağımsız ... parselde ... kayıtlı bulunan 2 tane taşınmazı ipotekli olarak davalı ... Bankası lehine konulan ipotek ile birlikte, tapuda resmi sözleşme düzenleyerek satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı ......
Buna göre, 1-4857 sayılı İş Kanunu'nun 65. maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan kanunun 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davaların, 2-Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuan tazminat davalarının. 3-5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan. sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davaların, 4-506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davaların, 5-5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davaların, 6-1479 sayılı (Bağ Kur) Ksnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davaların 7-2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davaların, 8-2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunundan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu, her ne kadar, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edilmek suretiyle icra takibi durdurulmuş ise de, söz konusu icra takibinin halen ayakta durmaya devam ediyor olması, müvekkili üzerindeki icra baskısının devam ediyor olması ve UYAP sisteminde açık görünmeye devam eden icra dosyasında müvekkilinin borçlu olarak kayıtlı olmasının müvekkilinin bankalardan kredi kullanma vs. işlemlerini olumsuz etkilemekte olması nedenleriyle, müvekkilinin...
