Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 ve 14.12.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada ipotek bedelinin uyarlanması, birleştirilen davada menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılar vekili ve birleştirilen dava davalısı ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir....

    Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda verilen kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının 17/01/2014 tarihinde ...isimli kişiden daire satın aldığını, satış öncesi bu gayrimenkul üzerinde ... lehine davalı ......

      Davalı banka ise, ipoteğin fekki için davacının ipoteğin fekki masraflarını yatırması gerektiğini, bu hususun sözleşmede de yer aldığını, buna rağmen davacının masrafları yatırmaması nedeniyle ipoteğin fekkedilmediğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını savunmaktadır.Davacı tarafından 03/11/2016 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya müracaat edilmiştir. Davacının bu talebini karşılık davalı banka 07/11/2016 tarihli yazısı ile ipotek fek masraflarının ipotek veren olarak davacının karşılaması durumunda vakit kaybedilmeksizin ipotek fek işlemlerine başlanacağı belirtilmesine rağmen davacı tarafından ipoteğin fekkine ilişkin masraf yatırılmayarak 09/11/2016 tarihinde iş bu dava açılmıştır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2015/558 ESAS-2018/645 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/05/2021 tarih, 2015/558 Esas-2018/645 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2015/558 ESAS-2018/645 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/05/2021 tarih, 2015/558 Esas-2018/645 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2015/558 Esas-2018/645 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/05/2021 tarih, 2015/558 Esas-2018/645 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın dayandığı kredi sözleşmesinin .... ile imzalandığını, müvekkilinin oğlu .... adına taşınmazın doğmuş ve doğacak borçlarının karşılığı olarak ve faizsiz şekilde üst sınır ipoteği olarak verildiğini, müvekkilinin kredi borcunu ödemesine bankanın kendisine ipoteğin fekki ve kaydının terkinine ilişkin yazıyı vermesine rağmen terkin işleminin yapılmadığını, dava dışı .......

          nın tüm borcunu 22/04/2010 tarihinde eft yoluyla davalı bankaya havale ederek kapattığını, borcun kapatılmasına rağmen ipoteğin fek edilmemesi üzerine davalı bankaya sebepsiz kalan ipoteğin kaldırılması ihtar edildiğini, bankanın dava dışı ...'nın dava dışı ...'in borcuna kefaleti dolayısıyla ipoteği kaldırmayacağını bildirdiğini, davalı bankanın bu haksız tutumu nedeniyle dava dışı ... tarafından Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2010/270 Esas sayılı dava dosyası ile ipoteğin fekki ve menfi davası açıldığını, bu dosyada menfi tespit davasının kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek söz konusu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu ...'ya ait, Tekirdağ İli, Çerkezköy ilçesi, Karaağaç Köyü adresinde bulunan ... ada, ... parselde kain, taşınmaz üzerine müvekkil banka lehine 1. derece, 210.000,00 TL bedelle 18/02/2009 tarihinde ipotek tesis edildiği, söz konusu ipoteğin ipotek veren ...'...

            TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/156 ESAS, 2019/712 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İSTANBUL 13. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/11/2019 tarihli ve 2019/156 Esas, 2019/712 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından feshi nedeniyle, sözleşme gereğince verilen ipoteğin bedelsiz kaldığından bahisle ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili, ipoteğin fekki talebinin haklı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

                UYAP Entegrasyonu